Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А39-6808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-6808/2022

город Саранск14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального казанного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №126 от 19.04.2022 на поставку товаров в размере 5228 руб. 81 коп.

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее – ФКУ БМТИВС УФСИН России по РМ, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту №126 от 19.04.2022 на поставку товаров в размере 5228 руб. 81 коп.

29.11.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении иска.

05.12.2022 в суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено, что между Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» был заключен государственный контракт от 19.04.2022 № 126 на поставку наборов дорожных для осужденных (далее - «Контракт»).

Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется поставить (передать) Государственному наборы дорожные, используемые для личной гигиены (далее - товар) ТУ 20.42.19-003-08830020-2017, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе в случае нарушения срока поставки товара по Контракту, просрочки исполнения гарантийных обязательств, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. ( п.10.8)

Согласно Отгрузочной разнарядке (Приложение № 2) срок поставки определен до 26.05.2022.

Фактически товар был поставлен 30.05.2022, что подтверждается Актом о приемке товара на сумму 3565100руб..

01.06.2022 истец направил ответчику претензию № 14/ТО/67/3-293 о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 5228 руб. 81 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рамках реализации антикризисного плана, предусмотренного Распоряжением Правительства РФ от 27.01.2015 № 98-р, законодателем введен пункт 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данные меры направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

Правовая природа списания законных неустоек (штрафов, пеней) заключается в освобождении должника от уплаты начисленных сумм санкций по контракту, что в гражданско-правовом смысле представляет собой прощение долга кредитором (пункт 1 статьи 415 ГК РФ), для которого по общему правилу согласия должника не требуется.

В настоящее время списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек, установлено Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила, Постановление № 783 соответственно).

Списание гражданско-правовых санкций осуществляется заказчиком, если их общая сумма не превышает 5% цены контракта, либо половины неустоек, если их общая сумма составляет от 5% до 20% цены контракта, а оставшаяся половина уплачена добровольно (подпункты «а», «б» пункта 3 Постановления № 783).

Аналогичный порядок предусмотрен частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, предписывающей списание неустоек (штрафов, пеней) по обязательствам 2015, 2016, 2020 и 2021 гг. .

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ в Закон о контрактной системе внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактами (часть 9.1 статьи 34 Закона).

В целях реализации указанной нормы закона в марте 2022 года в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней) Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Постановления № 783 в актуальной редакции начисленная истцом неустойка подлежит списанию, как составляющая менее 5% цены контракта.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяВ.В. Качурин