Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А62-6410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

12.10.2023 Дело № А62-6410/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Смоленской области в интересах Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Рославльская центральная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства о контрактной системе в размере 208965,95 руб.,

от Прокуратуры: ФИО3 – прокурор отдела;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ОГБУЗ "Рославльская ЦБ": не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:


Прокуратура Смоленской области (далее – заявитель, Прокупатура) в интересах Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Рославльская центральная больница" обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 208965,95 руб.

Как следует из материалов дела, между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Рославльская центральная больница" (далее – заказчик) и Предпринимателе (подрядчик) 26.09.2022 был заключен контракт № 2 капитального ремонта ФАП, согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту Краснооктябрьского ФАПа, расположенного по адресу: Смоленская обл., Шумячский район, ст. Понятовка, ул. Первомайская, д.6 (далее – контракт).

Цена контракта составляет 399997,20 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктами 4.1, 4.2 контракта установлен срок начала работ с момента подписания контракта и срок окончания работ по 30.11.2022.

На основании пункта 3.3 контракта подрядчик обязан выполнить все работы, являющиеся предметом контракта в объемах, предусмотренных проектной документацией и контрактом.

Во исполнение принятых на себя обязательств, стороны 20.12.2022 подписали акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 399007,20 руб.

Заказчиком 29.12.2022 проведена оплата работ по контракту в полном объеме в размере 399997,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022.

Прокуратурой Шумячского района Смоленской области согласно указанию прокурора Смоленской области от 30.08.2021 № 333/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране здоровья граждан» инициировано проведение проверки в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», в ходе которой 04.05.2023 установлено, что не завершены в установленный срок и в полном объеме ремонтные работы фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных в деревнях Дубровка и Понятовка Шумячского района Смоленской области.

Предпринимателю 04.05.2023 по адресу электронной почты направлено уведомление о необходимости обеспечения явки его представителя 05.05.2023 при проведении выездной проверки данных фельдшерско-акушерских пунктов.

Ответчик 05.05.2023 участие в проведении проверки не принял, явку своего представителя не обеспечил.

По результатам проведенной 05.05.2023 выездной проверки составлен акт осмотра, подписанный заведующим Шумячской участковой больницы ФИО4, инженером ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» ФИО5, заведующим Краснооктябрьским ФАП ФИО6

Изложенные обстоятельства явились основанием для проведения дальнейших надзорных мероприятий с привлечением специалиста Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами.

В результате проводимой проверки стоимости работ, приняты Учреждением, выявлено:

- не выполнена установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 одностворчатых площадью 0,57 м2;

- не выполнена установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: глухих с площадью проема более 2 м2 площадью 0,4 м2;

- не выполнена облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком площадью 2,6 м2;

- не выполнено снятие обоев: простых и улучшенных на площади 174 м2;

- не выполнена установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах площадью 1м2;

- не выполнена установка и крепление наличников общей длиной 20,8 м;

- не выполнена установка металлических дверных блоков в готовые проемы площадью 1,89 м2;

-не выполнена облицовка стен декоративным бумажно-слоистымпластиком на площади 26,6 м2;

- не установлен потолок реечный на площади 12 м2;

- не установлены плинтуса в количестве 31,7м;

-не выполнена улучшенная масляная окраска ранее окрашенныхполов: за два раза с расчисткой старой краски более 35% площадью 33 м2;

- не выполнено устройство покрытий: из линолеума насухо из готовых ковров на комнату на площади 15,3 м2;

- не установлена оклейка обоями потолков на площади 21м2;

- не установлена оклейка обоями потолков на площади 15,3 м2;

-не осуществлена - оклейка обоями стен по листовым материалам,гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям: простыми и среднейплотности на площади 56,4 м2;

- не осуществлена оклейка обоями моющими стен площадью 44,6 м2;

- не выполнена установка уголков ПВХ длиной 48,2 м;

-не выполнена очистка вручную поверхности фасадов отперхлорвиниловых и масляных красок на площади 13,5 м2;

-не выполнена улучшенная окраска масляными составами по дереву:стен на площади 13,5 м2.

Таким образом, в ходе проведения контрольных обмеров установлены факты приемки не выполненных работ на общую сумму 184151,43 руб.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил; из представленного объяснения от 10.07.2023 Предпринимателем в Прокуратуру следует, что Предпрениматель подтвердил, что работы были выполнены не в полном объеме, а порядка 30% работы, т.к. в связи с погодными условиями не возможно было проводить работы.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 702, 711, 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом, баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий, в том числе, доказать соответствие стоимости работ их объему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Таким образом, с учетом материалов проверки и представленными в материалы дела доказательствами установлено, что стоимость невыполненных работ ответчиком составила 208965,95 руб.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Предприниматель был надлежаще уведомлен о необходимости явку при проведении выездной проверки.

Как указано выше, оплате по договору подряда подлежат только фактически выполненные работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 208965,95 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленской области в лице Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Рославльская центральная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 208965,952 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7179 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.




Судья Е.Г. Бажанова