Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А57-15387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-15387/2021
14 апреля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 7 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Тамбов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика Жука А.С., действующего на основании доверенности от 15 ноября 2021 года,

представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 декабря 2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

11 августа 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 8 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 262 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица при разрешении заявленных исковых требований полагался на усмотрение арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Парма» (далее - истец) на основании счета от 29 апреля 2021 года № 1812 перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН» (далее - ответчик) денежные средства в размере 262 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 382.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ответчиком имелась устная договоренность о поставке подсолнечного масла.

Однако, как указывает истец, обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара, истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии платежного поручения от 29 апреля 2021 года № 382, счета от 29 апреля 2021 года № 1812, претензии.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на отсутствие договорных отношений с истцом, на неполучение денежных средств в заявленном размере от истца и принадлежность ему расчетного счета, на который истцом перечислены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из платежного поручения от 29 апреля 2021 года № 382 видно, что денежные средства в размере 262 000 рублей перечислены истцом на расчетный счет № <***>, открытый в Банке ВТБ (публичном акционерном обществе) (далее - третье лицо).

Из представленных третьим лицом документов об открытии расчетного счета № <***> усматривается, что данный расчетный счет открыт 20 апреля 2021 года на основании заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН» ФИО3

Для открытия расчетного счета в банк представлены: карточка с образцами подписей и оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН»; приказ от 18 февраля 2021 года № 17/2-2021 о приеме ФИО3 на работу в общество с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН» в юридическую службу на должность помощника юриста; доверенность, выданная обществом с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН» 7 апреля 2021 года ФИО3; устав общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН»; решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН» от 7 сентября 2017 года № 1; копии паспортов ФИО3 и ФИО4, подлинность которых засвидетельствована нотариусом города Москвы ФИО5 29 марта 2021 года.

Согласно справке ответчика от 15 ноября 2021 года № 15/11 ФИО3 в трудовых отношениях с ответчиком не состояла и не состоит в настоящее время, оказание ею услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам для ответчика не осуществлялось.

Из сообщения нотариуса города Москвы ФИО5 от 28 декабря 2021 года № 4028 следует, что нотариальные действия за реестровыми номерами 77/154-н/77-2021-3-77 и № 77/812-н/77-2021-3-88 ею не совершались, представители общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН» в нотариальную контору за совершением какого-либо нотариального действия не обращались.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2022 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Принадлежат ли подписи ФИО4 в графах «образец подписи», «подпись клиента (владельца счета)», расположенных в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 20 апреля 2021 года? 2. Соответствует ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН» печати в графе «образец оттиска печати», расположенной в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 20 апреля 2021 года? 3. Принадлежит ли подпись ФИО4, расположенная на доверенности от общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН», выданной ФИО3 7 апреля 2021 года? 4. Соответствует ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН», расположенный на доверенности от общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН», выданной ФИО3 7 апреля 2021 года?

Согласно выводам заключения эксперта от 25 февраля 2022 года № 01-СЭ/2022 подпись от имени ФИО4 на карточке с образцами подписей и оттиска печати от 20 апреля 2021 года выполнена не ФИО4, а другим лицом; оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН» на карточке с образцами подписей выполнены не клише печатей ООО «ФУД ЮНИОН», образцы которой представлены на исследование; подпись от имени ФИО4 на доверенности от общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН», выданной ФИО3. 7 апреля 2021 года выполнены не ФИО4, а другим лицом; оттиск печати ООО «ФУД ЮНИОН» на доверенности от общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН», выданной ФИО3. 7 апреля 2021 года, выполнены не клише печатей ООО «ФУД ЮНИОН», образцы которой представлены на исследование.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 3 июня 2008 года по делу № А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Учитывая то, что расчетный счет № <***> открыт от имени общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН» лицом, которое в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не имело права действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН», и волеизъявление общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЮНИОН» на открытие данного счета отсутствовало, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекущими в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических последствий для юридического лица.

Таким образом, расчетный счет № <***>, открытый в Банке ВТБ (публичном акционерном обществе), не может считаться принадлежащим ответчику, а ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет денежных средств, перечисленных истцом на указанный расчетный счет.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают необходимые для удовлетворения исковых требований обстоятельства, в том числе, что ответчик сберег за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан