Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А75-5268/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«04» июля 2017 г.

Дело № А75-5268/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮграАвтоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16А, д. 66, кв. 39) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628458, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 5 388 702 руб. 50 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «ЮграАвтоСбыт» – ФИО2 по доверенности от 10.04.2017,

-от общества с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграАвтоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 388 702 руб. 50 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 22.11.2013 № 02-14.

Определением суда от 31.05.2017 судебное заседание по делу назначено на 27.06.2017 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 22.11.2013 № 02-14 (далее – договор, том 1 л.д. 9), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю автозапчасти, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

В силу пункта 1.2. договора наименование, количество, качество и ассортимент определяются в соответствии с приложением № 1 - спецификацией, которое является частью договора.

Цена, количество, качество товара определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 4.1. договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течении 60 дней с момента его получения и подписания товаросопроводительных документов.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 № 1 срок действия договора продлен до 31.12.2016 (том 1 л.д. 12).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 31.03.2017 (том 1 л.д. 25).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара на сумму 7 785 532 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № 9 от 14.01.2016, № 16 от 15.01.2016, № 34 от 20.01.2016, № 53 от 26.01.2016, № 78 от 30.01.2016, № 83 от 03.02.2016, № 86 от 04.02.2016, № 104 от 05.02.2016, № 92 от 09.02.2016, № 101 от 10.02.2016, № 111 от 12.02.2016, № 114 от 15.02.2016, № 127 от 18.02.2016, № 148 от 25.02.2016, № 169 от 27.02.2016, № 395 от 27.04.2016, № 453 от 11.05.2016, № 473 от 16.05.2016, № 482 от 18.05.2016, № 483 от 18.05.2016, № 500 от 21.05.2016, № 509 от 24.05.2016, № 513 от 24.05.2016, № 526 от 26.05.2016, № 569 от 31.05.2016, № 575 от 31.05.2016, № 581 от 03.06.2016, № 593 от 07.06.2016, № 597 от 08.06.2016, № 604 от 10.06.2016, № 622 от 16.06.2016, № 629 от 20.06.2016, № 636 от 22.06.2016, № 643 от 23.06.2016, № 658 от 27.06.2016, № 671 от 29.06.2016, № 679 от 30.06.2016, № 766 от 05.07.2016, № 788 от 07.07.2016, № 802 от 14.07.2016, № 802 от 14.07.2016, № 838 от 21.07.2016, № 843 от 21.07.2016, № 860 от 23.07.2016, № 861 от 23.07.2016, № 933 от 05.08.2016, № 945 от 09.08.2016, № 953 от 10.08.2016, № 961 от 12.08.2016, № 1002 от 22.08.2016, № 1024 от 25.08.2016, № 1061 от 25.08.2016, № 1067 от 31.08.2016, № 1086 от 06.09.2016, № 1091 от 06.09.2016, № 1100 от 08.09.2016, № 1101 от 08.09.2016, № 1111 от 13.09.2016, № 1116 от 14.09.2016, № 1134 от 19.09.2016, № 1137 от 19.09.2016, № 1156 от 22.09.2016, № 1160 от 22.09.2016, № 1177 от 26.09.2016, № 1178 от 26.09.2016, № 1189 от 27.09.2016, № 1210 от 29.09.2016, № 1231 от 04.10.2016, № 1254 от 10.10.2016, № 1267 от 13.10.2015, № 1315 от 24.10.2016, № 120 от 28.10.2016, № 1425 от 10.11.2016, № 1441 от 14.11.2016, № 1478 от 18.11.2016, № 1501 от 21.11.2016, № 1499 от 22.11.2016, № 1523 от 26.11.2016, № 1525 от 28.11.2016, № 1560 от 30.11.2016, № 1524 от 30.11.2016, № 1593 от 08.12.2016, № 1629 от 15.12.2016, № 1645 от 20.12.2016, № 1685 от 26.12.2016, № 1720 от 29.12.2016.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры.

Поставка товара оплачена частично.

С учетом частичной оплаты основой долг ответчика составляет 5 388 702 руб. 50 коп.

В ответе от 10.04.2017 № 01/98 на требование об оплате задолженности, ответчик сообщил о тяжелом финансовом положении (том 1 л.д. 26).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2016 год.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 388 702 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 49 944 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 8).

На основании изложенного и статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮграАвтоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграАвтоСбыт» основной долг в размере 5 388 702 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 944 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков