Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А62-3052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.08.2022 Дело № А62-3052/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022

Полный текст решения изготовлен 03.08.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вино он-лайн АГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вино он-лайн АГ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2019 № 2 в размере 2 623 436, 04 рубля, пени, начисленной за период с 05.12.2021 по день фактической оплаты долга (в том числе за период с 05.12.2021 по 18.04.2022 в размере 223 209, 73 рубля), а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.03.2019 № 2 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя отдельными партиями продукцию по цене, в количестве, ассортименте, в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять от поставщика и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных договором.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что количество и ассортимент, подлежащей поставке продукции, определяется заказами покупателя.

Согласно пункту 1.5 договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель ее принимать и оплачивать по цене, указанной в прайс-листе, действующему у поставщика, если иное не указано в спецификации, в ассортименте в соответствии с согласованными заказами покупателя.

Покупатель осуществляет платежи по договору безналичным расчетом платежными поручениями на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов поставщика (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора отсрочка платежа за каждую партию продукции составляет 40 календарных дней с даты фактического получения покупателем продукции по накладной (накладным) на поставку.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар по универсальным передаточным документам от 25.10.2021 № 1148, от 02.12.2021 № 1353, от 27.12.2021 № 1501, от 31.01.2022 № 197 на общую сумму 2 624 896, 20 рубля. Указанные универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон без возражений.

Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика в адрес истца не поступило.

Вместе с тем оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика 09.03.2022 направлена претензия № 14 с требованием об оплате задолженности в размере 2 623 436, 04 рубля и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответе на претензию от 21.03.2022 № 173/ВОЛ АГ ответчик наличие задолженности не оспаривал, указывал, что задолженность будет погашена в срок до 22.04.2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых указал, что наличие задолженности в заявленном размере истцом не доказано, а также просил снизить размер, предъявленной к взыскании суммы неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность. Кроме того ответчик указывал на необоснованность требования о взыскании неустойки, начисленной на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истцом 14.07.2022 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 623 436, 04 рубля, пеню, начисленную за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, в размере 172 049, 67 рубля, с последующим начислением пени с 01.04.2022 по день оплаты суммы долга, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также судебные расходы.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу, так это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом во исполнение условий договора ответчику передан товар по универсальным передаточным документам от 25.10.2021 № 1148, от 02.12.2021 № 1353, от 27.12.2021 № 1501, от 31.01.2022 № 197 на общую сумму 2 624 896, 20 рубля.

Указанный товар принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика, проставленными в универсальных передаточных документах.

Кроме того поставка товара в указанном истцом размере и по цене подтверждается товарно-транспортными накладными от 25.10.2021 № 1148, от 02.12.2021 № 1353, от 27.12.2021 № 1501, от 31.01.2022 № 197, также подписанными представителем ответчика и скрепленными печатями сторон.

В ответе не претензию от 21.03.2022 № 173/ВОЛ АГ ответчик указывал, что задержка оплаты товара по спорному договору вызвана действиями контрагента ответчика, задолженность будет погашена в срок до 22.04.2022.

Вместе с тем ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, сумма задолженности составляет 2 623 436, 04 рубля.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания долга в размере 2 623 436, 04 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно пункту 70 Постановление № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 7.3 спорного договора предусмотрено, что при нарушении покупателем условий оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, поставщик имеет право предъявить требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день задержки платежа.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 составляет 172 049, 67 рубля.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, в данном случае суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 0,1% не является чрезмерной, поскольку указанная ставка является обычно применяемой в правоотношениях между коммерческими организациями.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, а именно с 01.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

С учетом изложенного при удовлетворении требования о взыскании пени, начисленной за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, суд считает обоснованными указание истца на исключение из периода начисления неустойки периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 37 233, 00 рубля, в связи с этим по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вино он-лайн АГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 795 485, 71 рубля, из них: основной долг в сумме 2 623 436, 04 рубля, пеню, начисленную за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, в сумме 172 049, 67 рубля, с последующим начислением пени в соответствии с пунктом 7.3 договора поставки от 12.03.2019 № 2 начиная с 01.04.2022 по день оплаты суммы долга, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также в возмещение судебных расходов 37 233, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. В. Яковенкова