Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-172220/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172220/22-51-1341
06 декабря 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГО» (ОГРН 1134401010083)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРОСЛАВСКИЙ ОПЫТНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ НЕФТЕМАСЛОЗАВОД ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА» (ОГРН 1197627025463)

о взыскании по договору энергоснабжения № 21/20 от 01 августа 2021 года долга в размере 6 335 864 руб. 57 коп., неустойки в размере 401 840 руб. 03 коп., по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – Лебедев Р. А., по дов. № 7 от 01 января 2022 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения заявленного размера неустойки, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРОСЛАВСКИЙ ОПЫТНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ НЕФТЕМАСЛОЗАВОД ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА» (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 21/20 от 01 августа 2021 года долга в размере 6 335 864 руб. 57 коп., неустойки в размере 401 840 руб. 03 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о передаче дела по месту регистрации ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года (резолютивная часть объявлена 29 ноября 2022 года) в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по месту регистрации ответчика отказано.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту регистрации ответчика, проверки расчета неустойки истца.

Протокольным определением от 29 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, у суда не имелось.

После объявленного по ходатайству ответчика перерыва, ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2021 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 21/20.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период январь 2022 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 6 335 864 руб. 57 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с пунктом 6.5. договора потребитель по принял на себя обязательства оплачивать поставщику электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (кроме того НДС), в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за фактически поставленную за истекший расчетный период электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры на фактическую (конечную) стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), в том числе, стоимости услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии и мощности на заявленную сумму, а также наличие задолженности перед истцом ответчик не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, исковые требования истца об оплате по договору энергоснабжения № 21/20 от 01 августа 2021 года долга в размере 6 335 864 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2022 по 28.11.2022 в размере 401 840 руб. 03 коп., исключив из начисления период с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойку по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.8. договора потребитель, несвоевременно и (или) неполностью внесший плату за электрическую энергию (мощность) обязуется уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Доводы отзыва сводятся к неправомерному начислению истцом неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», при этом ответчик не учитывает, что истец уменьшил исковые требований, исключив данный период из периода начисления неустойки.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст. 330 ГК РФ, пунктом 6.8. договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на день вынесения решения (29 ноября 2022 года) неустойка составляет 405 495 руб. 33 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 упомянутого Кодекса. Поскольку уменьшение исковых требований принято судом, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 142 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРОСЛАВСКИЙ ОПЫТНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ НЕФТЕМАСЛОЗАВОД ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГО» по договору энергоснабжения № 21/20 от 01 августа 2021 года долг в размере 6 335 864 руб. 57 коп., неустойку по состоянию на 29 ноября 2022 года в размере 405 495 руб. 33 коп., неустойку, начисленную на сумму 6 335 864 руб. 57 коп. за период с 30 ноября 2022 года по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 689 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГО» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 142 руб., уплаченную платежным поручением № 1857 от 29 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова