Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А67-7186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7186/2017

19.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Томского филиала УФПС Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 4 283 454,37 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 25 декабря 2018 г.,

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт), по доверенности от 15 октября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Томского филиала УФПС Томской области о взыскании 50 000,00 руб., из которых 25000 руб. задолженность по внесению оплаты по счету № 8 от 06.07.2017 за самовольное водопользование и 25000 руб. пени за период с 16.08.2017 по 16.09.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате счета № 8 от 06.07.2017, выставленного ответчику за самовольное водопользование, в связи с тем, что при проведении проверки приборов учета 05.07.2017 выявлено нарушение пломбы на приборе учета абонента (обнаружен разрыв проволочного опломбирования на вентиле отводной линии), о чем составлен акт.

Определением суда от 18.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.11.2017 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований о взыскании с ответчика 3970267,54 руб. задолженности за самовольное водопользование и 156214,76 руб. неустойки за период с 11.08.2017 по 08.11.2017.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2018 г. исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3837161,01 руб. основной задолженности и 558528,30 руб. пени.

Постановлением от 30.07.2018 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2018 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2018 г. дело № А67-7186/2017 принято к рассмотрению.

Определением суда от 07.03.2019 г. принято заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 3837161,01 руб. задолженности и 446293,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.20017 г. по 11.02.2019 г.

От ответчика поступили письменные объяснения, из которых следует, что исковые требования им не признаются по основаниям, изложенным при первоначальном рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 20.11.2018 г. указал, что при новом рассмотрении дела в предмет исследования необходимо включить принципиальную схему подключения объектов потребителя, к магистральной сети ресурсоснабжения и проанализировать ее; выяснить мог ли ответчик фактически использовать байпас (резервный путь, запасной маршрут для непременного обеспечения функционирования системы при наступлении нештатного (аварийного) состояния), имелась ли техническая возможность потребления ответчиком ресурса в результате срыва пломбы на вентиле обводной линии в обход опломбированного прибора учета, с учетом установленного определить максимально возможное количество ресурса, которое могло быть потреблено абонентом.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд определением 08.05.2019 г. назначил по делу судебную экспертизу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Имелась ли техническая (фактическая) возможность ответчика (абонента) использовать байпас (резервный путь, запасной маршрут для непременного обеспечения функционирования системы при наступлении нештатного (аварийного) состояния) и если да, то какой максимальный объем холодной воды мог потребить ответчик (абонент) через указанный байпас в результате срыва пломбы на вентиле обводной линии в обход опломбированного прибора учета с учетом принципиальной схемы подключения объектов ответчика (потребителя) к магистральной сети ресурсопотребления из расчета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 14.07.2016 г. по 05.07.2017 г.?».

По заключению судебной экспертизы, при наступлении нештатного (аварийного) состояния у ответчика (абонента) имелась техническая (фактическая) возможность использовать байпас (резервный путь, запасной маршрут) для непрерывного обеспечения функционирования системы. Ответчик в период с 14.07.2016 г. по 05.07.2017 г. мог потребить максимальный объем воды 78568,56 куб. м.

Представитель истца с учетом заключения судебной экспертизы поддержала в судебном заседании исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что с учетом заключения судебной экспертизы истец вправе предъявить ко взысканию задолженность в большем размере, поскольку истец просит взыскать задолженность за потребления воды в объеме около 65 тыс. м. куб., тогда как по заключению судебной экспертизы возможный объем потребления превышает 78 тыс. куб. м. При этом, представитель истца пояснила, что истец не будет увеличивать размер исковых требований.

Представитель ответчика иск не признала, полагала, что по делу является правильным постановление суда апелляционной инстанции.

Протокольным определением суда от 15.07.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание эксперта. Суд при этом исходил из того, что вывод эксперта ответчиком по существу не оспаривался, на наличие каких-либо противоречий в заключении ответчик не указывал. Выводы эксперта является однозначным, не содержит предположений. Представитель ответчика пояснила, что в судебном заседании хотела бы задать эксперту вопросы, которые не были поставлены судом при назначении судебной экспертизы. Суд при назначении судебной экспертизы оценил данные вопросы и исходит из того, что они не имеют правового значения, поскольку при самовольном водопользовании не подлежит установлению объем воды, реально потребленной абонентом. При этом все вопросы ответчика сводились именно к тому, чтобы выяснить, сколько воды с учетом количества сотрудников и т. п. мог потребить абонент за спорный период.

Заслушав представителей сторон, повторно исследовав представленные в деле доказательства, а также заключение судебной экспертизы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГУП «Почта России» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8-4115 от 19.12.2016 (далее – договор, л.д. 12-32, т.1).

Из содержания п. 1.1. договора следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать оказанные по договору услуги, соблюдать режим водоотведения, режим потребления холодной воды.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод, осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (п.п. 4.2.1., 4.2.2. договора).

Абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях, устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и причинить вред окружающей среде (п. 4.3.11. договора).

Согласно п.п. 18.1 и 18.2. договора договор вступает в силу с 19.12.2016 и заключен до 19.12.2019 включительно.

Также из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что в спорный период (до 19.12.2016) отношения между сторонами регулировались договором на отпуск воды и прием сточных вод № 8-4115 от 01.03.2007 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 06.12.2010). Дополнительным соглашением от 06.10.2010 стороны согласовали приложение № 1 к договору № 8-4115 от 01.03.2007 в новой редакции, согласно которой гарантированный годовой объем подачи холодной воды на объекте ответчика «Томский магистральный сортировочный центр, ул. Вокзальная, 67/2» составляет 2 484 м3.

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности от 15.11.2010 (л.д. 39, т.1) ответчик несет ответственность за состояние и обслуживание водопроводной линии Д=50 мм от ввода в здание до колодца ВК-14, включая колодец ВК-14 и задвижку; канализационной линии Д=100мм от ввода в здание до колодца КК-11, включая колодец КК-11.

Как следует из материалов дела, согласно акту допуска к эксплуатации узла учета расхода воды от 13.07.2017 (л.д. 128, т.3) ООО «Томсководоканал» в присутствии представителя ФГУП «Почта России» был введен в эксплуатацию для коммерческого расчета узел учета холодной воды № 218575 на объекте, расположенном по адресу: <...>, диаметром водомера 15 мм, диаметром ввода 50 мм. Из указанного акта следует, что задвижка (вентиль) обводной линии герметично закрыта и опломбирована пломбиром № 159041, пломба не нарушена.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 сотрудниками ООО «Томскводоканал» при проведении проверки на объекте абонента по адресу: <...>, в порядке п. 4.2.1. и п. 4.2.2. договора № 8-4115 от 19.12.2016, в присутствии представителя абонента было выявлено нарушение пломбы на приборе учета абонента (обнаружен разрыв проволочного опломбирования на вентиле отводной линии), о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 42, т.1).

В составленном акте от 05.07.2017 абоненту предложено оплатить счет за повторное опломбирование и за самовольное водопользование в срок до 06.07.2017.

Согласно акту повторного опломбирования от 07.07.2017 (л.д. 41, т.1) представителем ООО «Томскводоканал» в присутствии представителя ФГУП «Почта России» произведено повторное опломбирование номерной пломбой пожарного крана (задвижка обводной линии № 379158, холодная вода № 218575). Указанные обстоятельства признаются ответчиком в отзыве на иск (л. д. 5, т. 3). Из содержания данного акта следует, что в случае самовольного срыва пломб коммерческий учет (определение потребленного объема холодной воды и отведенных стоков) будет осуществлен расчетным способом на основании п. 16 и п.23 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства № 776 от 04.09.2013. Представитель ФГУП «Почта России» ознакомлен с указанным актом под роспись.

Как следует из расчета абонента, расчет объемов потребленной абонентом воды и принятых стоков произведен истцом за период с 14.07.2016 по 05.07.2017 методом учета пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с пунктом 16 Правил N 776 (л.д. 67, т.1).

ООО "Томскводоканал" выставило ФГУП «Почта России» счет-8 от 06.07.2017 за самовольное водопользование на сумму 3 970 267,54 (л.д. 46, т.1).

Задолженность по указанному счету ответчиком не оплачена.

Ввиду отсутствия оплаты ООО «Томскводоканал» направило в адрес ФГУП «Почта России» претензию с приложением счета-8 от 06.07.2017 и копии акта обследования от 05.07.2017 с требованием в семидневный срок с момента получения претензии оплатить сумму долга в размере 3 970 267,54 руб. (л.д. 47-48).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате счет-8 от 06.07.2017 за повторное опломбирование и самовольное водопользование, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

К отношениям, связанным с предоставлением услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, нормы Федерального закона от 01.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила N 644, а также Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила N 776).

В соответствии подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета;

Согласно частям 4, 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644).

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил N 776).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил N 766).

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, нарушения контрольных пломб или знаков поверки (пункт 49 правил N 776).

Как следует из материалов дела, в спорном периоде прибор коммерческого учета воды на объекте ответчика был неисправен, в связи с нарушением контрольной пломбы.

Факт потребления ответчиком холодной воды и осуществления стоков с нарушением контрольной пломбы на обводной линии узла учета подтвержден актом от 05.07.2017 (л.д. 42-43, т.1) и не оспорен ответчиком.

Кроме того, факт срыва пломбы подтвержден письмом ответчика от 11.07.2017 № 8.8.14.4.01/149, в котором ответчик указал, что нарушение пломбы было непреднамеренным и стало возможным из-за того, что она находилась в доступном месте (л.д. 49, т.1)

Таким образом, материалами дела подтверждена неисправность прибора учета в связи со срывом пломбы на обводной линии.

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно известить энергоснабжающую организацию в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности).

Вместе с тем, данное требование со стороны ответчика исполнено не было.

Учитывая изложенное, с учетом даты последней проверки узла учета (акт повторного опломбирования от 07.07.2016), суд приходит к выводу, что со стороны ответчика в спорный период имело место самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, определение объема холодной воды и отведенных стоков необходимо осуществлять на основании п. 16 Правил N 776.

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В ходе рассмотрения спора между сторонами возникли разногласия о том, на основании какого подпункта п. 16 Правил N 776 следует производить расчет объема холодной воды и отведенных стоков.

Согласно пункту 17 Правил № 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Истцом расчет задолженности произведен на основании подпункта «а» п. 16 Правил N 776, общая сумма задолженности составила 3 970 267,54 руб.

Впоследствии, с учетом показаний приборов учета за июнь 2017 г., истец указал, что сумма задолженности составляет 3967275,68 руб.

Также истцом было учтено, что ответчик уплатил часть задолженности в сумме 130114,67 руб. добровольно.

Таким образом, итоговая суммы задолженности по расчетам истца составила 3837161,01 руб. (3967275,68 руб. – 130114,67 руб. = 3837161,01 руб.).

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил N 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В ходе рассмотрения спора ответчик оспаривал возможность определения объемов водопотребления и отведенных стоков в спорный период на основании подпункта «а» пункта 16 Правил N 776, ссылаясь на то, что данный пункт не применим к отношениям сторон, поскольку отсутствовал факт самовольного присоединения.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 20.11.2018 г. указал, что исчисление истцом объема потребленного ответчиком ресурса и услуг водоотведения расчетным способом на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 является обоснованным.

Также суд кассационной инстанции указал, что довод о том, что за безучетное потребление можно взыскивать задолженность только с момента обнаружения факта срыва пломбы с прибора учета и до его нового опломбирования, противоречит смыслу безучетного потребления, предусмотренному Правилами № 776.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что расчет суммы задолженности должен производиться в соответствии с подпункта «а» пункта 16 Правил N 776.

По заключению судебной экспертизы при наступлении нештатного (аварийного) состояния у ответчика (абонента) имелась техническая (фактическая) возможность использовать байпас (резервный путь, запасной маршрут) для непрерывного обеспечения функционирования системы. Максимальный объем холодной воды, который мог потребить ответчик (абонент) через указанный байпас в результате срыва пломбы на вентиле обводной линии в обход опломбированного прибора учета с учетом принципиальной схемы подключения объектов ответчика (потребителя) к магистральной сети ресурсопотребления из расчета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 14.07.2016 г. по 05.07.2017 г. равен 78568,56 куб. м. (Т. 5, л. д. 143-154).

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что у ответчика (абонента) имелась техническая (фактическая) возможность использовать байпас (резервный путь, запасной маршрут) для непрерывного обеспечения функционирования системы.

Экспертом также установлено, что система водоснабжения здания ответчика № 1 является объединенной системой хозяйственно-противопожарного водоснабжения. Внутренний противопожарный водопровод здания № 1 запитан через общий ввод воды в здание № 1 и связан воедино с системой внутреннего водоснабжения здания № 1 и здания № 2 (Т. 5, л. д. 147). Принимая это во внимание, суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствие пожаров (согласно справки МЧС) свидетельствует о том, что ответчик не пользовался водой через байпас. Ответчик имел возможность водопользования вне связи с наличием/отсутствие пожаров, поскольку, как установлено экспертом, внутренний противопожарный водопровод здания № 1 запитан через общий ввод воды в здание № 1 и связан воедино с системой внутреннего водоснабжения здания № 1 и здания № 2.

Суд, оценив отчет об инженерных изысканиях, на который ссылается ответчик в подтверждении довода о том, что кран на обводной трубе не использовался Т. 3, л. д. 110-113), приходит к выводу, что отчет не содержит сведений о наличии технической невозможности ответчика пользоваться водой через обводную линию. В отчете указаны лишь косвенные признаки, свидетельствующие о том, что задвижкой на обводной линии не пользовались длительное время. Вместе с тем, суд учитывает, что факт самовольного водопользования имел место с 14.07.2016 г. по 05.07.2017 г., тогда как вышеназванный отчет датирован 17.01.2018 г. Суд полагает, что с учетом значительного разрыва во времени между периодом самовольного водопользования и датой составления отчета сделанные в отчете выводы нельзя считать достоверными применительно к спорному периоду.

Более того, как уже отмечалось выше, по заключению судебной экспертизы ответчик имел техническую (фактическую) возможность использовать байпас (резервный путь, запасной маршрут) для непрерывного обеспечения функционирования системы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, исходя из объема воды/стоков 65207,35 куб. м. В заключении судебной экспертизы определен больший объем - 78568,56 куб. м.

Судебный эксперт отметил, что техническая возможность для расходования колоссального объема воды (78568,56 кум. М.) имеется, однако реальность такого потребления вызывает большие сомнения.

Суд отмечает по этому поводу, что для применения подпункта «а» пункта 16 Правил N 776 не требуется установления объема воды, реальное потребление которого возможно.

Исходя из вышеизложенного, на основании подпункта «а» пункта 16 Правил N 776, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 837 161,01 руб. задолженности.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 446293,36 руб. за период с 11.08.2017 г. по 11.02.2019 г. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд полагает, что взыскиваемая задолженность по своей правовой природе является штрафной санкцией за ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по обеспечению сохранности знаков проверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узла учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента и самовольного водопользования (п. 35 Правил № 644). Данная задолженность, соответственно, не может рассматриваться как долг за правомерно потребленный ресурс, поэтому пеня, предусмотренная ст. 6.2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к спорной задолженности не применим. Суд также учитывает, что ранее заявленный истцом размер пени за более короткий период (с11.08.2017 г. по 28.04.2018 г.) составляет 558528,30 руб. Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшей сумме не нарушает прав ответчика.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в том числе в связи с увеличением размера исковых требований, а также судебные издержки, понесенные ответчиком по оплате судебной экспертизы, относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 837 161,01 руб. основной задолженности, 446 293,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 285 454,37 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 42417,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев