Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-201552/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 201552/2017-154-54
30 января 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

истца (заявителя): ООО «ВОСТОК ЭНЕРГО ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.05.2014, адрес: 115054, <...>)

к ответчику: АО «НТК ПРОМТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.05.2010, адрес: 119620, <...>, пом. VI)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 44-16 от 03.07.2016 в размере 2 806 313 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 847 руб. 18 коп. и расходов по госпошлине в размере 37 426 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): на основании решения № 2 от 09.09.2015 г. и паспорта ФИО2

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОСТОК ЭНЕРГО ГРУПП» (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «НТК ПРОМТЕХ» (ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 44-16 от 03.07.2016 в размере 2 806 313 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 847 руб. 18 коп. и расходов по госпошлине в размере 37 426 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2016г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки продукции № 44-16 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик (Ответчик) обязуется поставлять, а Покупатель (Истец) обязуется принимать и оплачивать нерудные материалы (в дальнейшем именуемые - продукция).

Согласно п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, стоимость, сроки и условия поставки продукции согласовываются Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему и составляющих его неотъемлемую часть (по форме Приложения № 1 к настоящему Договору).

Согласно пп. 3.1 и 3.2 Договора цена на продукцию указана в Спецификациях к настоящему Договору. Расчеты за продукцию производятся Покупателем на условиях 100 % предоплаты в срок, не превышающий 5 (пять) банковских дней с даты выставления счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В Спецификации № 1 к Договору указано, что стоимость товаров определена в размере 24 948 000 руб.

Как следует из материалов дела в рамках исполнения указанного Договора в соответствии с выставленными Ответчиком счетами №32 и №33 от 03.08.2016г. Истец платежным поручением № 313 от 03.08.2016г. произвел предоплату продукции на сумму 3 696 000 рублей 00 коп.

Перечисление денежных средств Истцом подтверждается соответствующим платежным поручением, копия которого имеется в материалах дела.

В Спецификации № 1 к Договоре установлен срок поставки: 30 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, с учетом того, что денежные средства оплачены Истцом 03.08.2016г., срок поставки товара истекает 03.09.2016.

Однако, как установлено судом, Ответчик свои обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнил в полном объеме, поставив товар предусмотренный договором товар, только частично на сумму 889 686 руб. 50 коп. Также судом установлено, что уплаченные Истцом денежные средства ответчиком возвращены не были.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору поставки в размере 2806 313,50 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком какие-либо возражения против удовлетворения заявленных требований не представлены, факт наличия задолженности в указанном истцом размере не оспорен, что свидетельствует о то, что он признает заявленные требования.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 03.09.2016 по 02.12.2016, размер которых по расчету истца составляет 78 847 руб. 18 коп.

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его правильным, обоснованным, а сумму начисленных процентов подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 153 от 13.10.2016, в которой Истец требовал от Ответчика вернуть перечисленные средства. Однако ответа на претензию не поступило, денежные средства в адрес истца перечислены не были, товар истцу также поставлен не был.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с тем, что госпошлина истцом при подаче искового заявления не уплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 314, 395, 454, 487, 506, 509 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НТК ПРОМТЕХ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ВОСТОК ЭНЕРГО ГРУПП» (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 44-16 от 03.07.2016 в размере 2 806 313 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 847 руб. 18 коп., а всего 2885160 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят) руб. 68 коп.

Взыскать с АО «НТК ПРОМТЕХ» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета 37 426 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров