Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А76-4806/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29467/2021
26 июля 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ИНН <***>, Челябинская область, г. Бакал,

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Сервис» Бакальского городского поселения, ИНН <***>, Челябинская область, г. Бакал,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» Бакальского городского поселения, ФИО2, г. Челябинск,

о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 41 475 руб. 11 коп., пени за период с 11.11.2021 по 10.12.2021 в размере 611 руб. 06 коп., всего 48 086 руб. 17 коп.

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Бакал Саткинского района Челябинской области, (далее - истец), 31.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-сервис» Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г. Бакал Саткинского района Челябинской области (далее - ответчик), о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 41 475 руб. 11 коп., пени за период с 11.11.2021 по 10.12.2021 в размере 611 руб. 06 коп., всего 48 086 руб. 17 коп.

Определением от 24.02.2022 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» Бакальского городского поселения, ФИО2.

В обоснование требований истец ссылается на положения статьи 544 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за тепловую энергию по договору.

Ответчиком заявлены возражения по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, между тем ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств, отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 18.04.2022.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Теплосервис» (теплоснабжающая организация, ТСО) и МУП «Водоканал-Сервис» (потребитель) подписан (с учетом протокола разногласий) договор на теплоснабжение № 46 от 08.12.2017, согласно п. 1.1 которого ТСО приняла обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, а потребитель принял обязательство оплачивать принятую энергию, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 2.3 договора оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 35% планируемой стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата. вносится до 18-го числа этого месяца.

- авансовый платеж в размере 50% планируемой стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата. вносится до последнего числа этого месяца.

- окончательный расчет с учетом ранее внесенных средств осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (в декабре – до 25-го числа текущего месяца).

Пунктом 3.1 стороны согласовали, что договор вступает в силу с 08.12.2017 и действует до 31.12.2018, предусмотрев возможность его ежегодного продления на тех же условиях (п. 3.2 договора).

Ответчику выставлены счета-фактуры №1008 от 30.09.2021 на сумму 40 417 руб. 39 коп., № 1022 от 30.09.2021 на сумму 1 057 руб. 72 коп.

Поскольку оплата в установленные сроки ответчиком не произведена, истцом в адрес МУП «Водоканал-Сервис» Бакальского городского поселения направлена претензия от 13102021 № 2420 с требованием об оплате задолженности в сумме 41 475 руб. 11 коп. за период с 01.09.2021 по 30.09.2021.

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Расчеты стоимости тепловой энергии, производились истцом в соответствии с установленными тарифами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 составила 41 475 руб. 11 коп.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, равно как и не представил контррасчет основного долга.

Более того ответчик не представил возражений по сумме задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение правил статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 41 475 руб. 11 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 611 руб. 06 коп. за период с 11.11.2021 по 10.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п.9.1. договора любая из сторон, не исполнившая обязательства по договору и исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С учетом п. 2.3. договора окончательный расчет производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлен и ответчиками не оспорен факт нарушения сроков оплаты за услуги теплоснабжения за заявленный истцом период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании финансовой санкции.

Размер неустойки согласно расчету истца составил 611 руб. 06 коп.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 611 руб. 06 коп. неустойки.

При рассмотрении вопроса о распределении государственного пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2022 № 54 на сумму 2 000 руб., от 14.10.202 1№ 731 на сумму 1 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» Бакальского городского поселения, ИНН <***>, Челябинская область, г. Бакал, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ИНН <***>, Челябинская область, г. Бакал, задолженность за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 41 475 руб. 11 коп., пени за период с 11.11.2021 по 10.12.2021 в размере 611 руб. 06 коп., всего 48 086 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов