Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-2935/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-2935/21-105-15

09.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Текст решения изготовлен в полном объеме 09.07.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МСМ-1" (121357, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (119261, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

о взыскании долга в размере 4 456 723 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России за период с 11.11.2019 по 17.12.2020 в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 дов. от 04.06.21, диплом.

от ответчика – ФИО3 дов. от 15.09.20, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МСМ-1" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" о взыскании долга в размере 4 456 723 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России за период с 11.11.2019 по 17.12.2020 в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395779, 783 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору.

Ответчик исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МСМ-1» (ООО «СК «МСМ-1»), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту также - «Исполнитель», «Истец»), и Акционерным обществом «Строительное управление №155» (АО «СУ-155»), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту также «Заказчик», «Ответчик»), заключён Договор технического обслуживания № 12/01/18ТО от 01.01.2018 (с учётом дополнительных соглашений № 1 от 31.01.2018, № 2 от 03.05.2018, № 3 от 31.05.2018, № 4 от 01.06.2018, № 5 от 04.07.2018, № 6 от 22.07.2018, № 7 от

01.10.2018,№ 8 от 13.11.2018, б/н от 28.12.2018, б/н от 28.12.2018, б/н от 01.01.2019, б/н от 28.01.2018,б/н от 01.02.2019, б/н от 09.03.2019, б/н от 15.03.2019, б/н от 27.03.2019, б/н от 10.04.2019, б/н от 25.04.2019, б/н от 30.05.2019, (далее по тексту также - «Договор»).

Согласно пункту 1.1 Договора в соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется своими силами или силами привлечённых лиц осуществлять техническое обслуживание (Услуги) башенных кранов (Оборудование), а Заказчик обязуется оплатить Услуги. Перечень оказываемых услуг указан в Мероприятиях по обеспечению безопасного состояния башенных кранов (Приложение № 2 к Договору), которые являются неотъемлемой частью Договора.

На основании пункта 6.1 Договора стоимость Услуг по Договору указана в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из пункта 7.1 и 7.2 Договора следует, что окончательный расчёт за оказанные Услуги осуществляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Исполнителем документов, указанных в пункте 5.1 настоящего Договора (Акт сдачи-приёма оказанных услуг в 2 экземплярах и Счёт-фактура, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, в 1 экземпляре).

Услуги оказаны Исполнителем Заказчику в полном объёме и в надлежащем качестве, что подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон Договора Актами сдачи-приёма оказанных услуг № 37 от 31.01.2018, № 71 от 28.02.2018, № 109 от 31.03.2018, № 144 от 30.04.2018, № 175 от 31.05.2018, № 184 от 30.06.2018, № 220 от 31.07.2018, № 239 от 31.08.2018, № 252 от 30.09.2018, № 269 от 31.10.2018, № 285 от 30.11.2018,№ 314 от 31.12.2018, № 13 от 31.01.2019, № 52 от 28.02.2019, № 83 от 31.03.2018,№ 129 от 30.04.2019, № 145 от 31.05.2019, № 176 от 30.06.2019, № 212 от 31.07.2019, № 264 от 31.08.2019, № 298 от 30.09.2019, № 309 от 31.10.2019.

Соглашением от 31.10.2019 Договор расторгнут с 31.10.2019.

В то же время, Заказчик свои договорные обязательства по оплате оказанных Исполнителем Услуг не выполнил. Задолженность Заказчика перед Исполнителем по Договору составляет 4 456 723 рублей 01 копейка.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ответчика, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России за период с 11.11.2019 по 17.12.2020 в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от стоимости оказанных услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 179 605 руб. 94 коп. за период с 11.11.2019 по 17.12.2020 , неустойка, начисленная на сумму долга с 18.12.2020 по день фактической оплаты из расчета 0,01 процент за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 45 800 руб. (Сорок пять тысяч восемьсот рублей).

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8,12, 309, 310, 395, 330, 779, 783, ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МСМ-1" задолженность в размере 4 456 723 руб. 01 коп. (Четыре миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три рубля одна копейка), неустойку в размере 179 605 руб. 94 коп. (Сто семьдесят девять тысяч шестьсот пять рублей девяносто четыре копейки), неустойку, начисленную на сумму долга с 18.12.2020 по день фактической оплаты из расчета 0,01 процент за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 45 800 руб. (Сорок пять тысяч восемьсот рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И. Никонова