Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А66-1850/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1850/2024
г.Тверь
10 июня 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., при участии через систему веб-конференции представителей истца – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области "ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КАРТИННАЯ ГАЛЕРЕЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Москва, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 988 410 рублей,  



У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области "ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КАРТИННАЯ ГАЛЕРЕЯ" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 988 410 рублей возмещенич убытков.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что по контракту № 49-24 от 15.04.2024 года для устранения ущерба им были закуплены гранитные плиты: 3 штуки размером 700х700, 2 штуки размером 700х375 и 2 штуки размером 700х380, суммарной стоимостью 75 000 рублей, однако размер исковых требований истец составляет прежним, на основании ранее полученных коммерческих предложений, где цена на такие гранитные плиты определена в сумме 51 600 рублей. Декоративный решетчатый настил с декоративными кольцами ещё Учреждением не приобретался и не заменялся.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения дела в полном объеме, заявляет, что работы выполнялись надлежащим образом, а о недопустимости очистки территории фонтана механическим способом с привлечением тяжёлой техники не был поставлен в известность.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 06.06.2024 года 12 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 06.06.2024 года судебное разбирательство было продолжено.

После перерыва истец требования поддержал, представил дополнение к иску.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 10.06.2024 года 12 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 10.06.2024 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец требования поддержал.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных пояснений.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, заблаговременное извещение ответчика о возбуждении производства по делу, наличие у ответчика реальной возможности ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на иск, а также все необходимые дополнения к отзыву, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ответчику, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Материалами дела установлено, что 07 ноября 2023 года между Государственным бюджетным учреждением культуры Тверской области "ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КАРТИННАЯ ГАЛЕРЕЯ" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг по уборке прилегающей территории ГБУК ТОКГ № 142-23 (далее - контракт),  в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по уборке прилегающей территории ГБУК ТОКГ (кадастровый номер земельного участка 69:40:0400005:4, ориентир <...>), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Приложение № 1 к контракту определен перечень оказываемых услуг:

- механизированная и ручная уборка территории и снега и вывоз снега с утилизацией;

- устранение зимней скользкости с применением противогололедных материалов;

- сбор мусора и подметание территории ручным способом;

- очистка и мойка уличных урн;

- очистка от снега и грязи, а также мойка скамеек уличных парковых;

- очистка кубов гранитных (МАФ);

- механизированная уборка территории вакумной подметалоуборочной машиной;

- очистка гранитной брусчатки от локальных загрязнений;

- вывоз мусора.

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 25 декабря 2023 года (пункт 3.1 контракта).

Оказание услуг должно соответствовать требованиям, установленным ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия", ГОСТ 12.1.004-91 "Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования" ГОСТ Р 51108-97 "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия".

Заказчик имеет право требовать возмещения ущерба, понесенного по вине исполнителя при  выполнении им возложенных на него контрактом обязательств (пункт 4.3.3 договора).

В ходе выполнения работ по очистке снега 04 декабря 2023 года в 18 час. 33 мин. сотрудником исполнителя при использовании трактора марки HIDROMEK, государственный номер <***> был совершен наезд на поверхность фонтана, в результате чего были повреждены гранитные плиты термообработанные 700*700*50 мм, месторождение "Дымовская" в количестве 4 штуки, а также прогнулись декоративные металлические решетчатые настилы (700*700*30 мм) в количестве 21 штука, что подтверждается актом комиссионного осмотра. Предварительная стоимость по комиссионному акту от 04 декабря 2024 года составила 660 000 рублей.

Истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонтаноград", осуществляющему монтаж фонтана, за уточнением расчета стоимости поврежденных элементов.

От Общества с ограниченной ответственностью "Фонтаноград"  поступило коммерческое предложение на поставку изделий в размере 954 010 рублей, согласно которому стоимость четырех гранитных изделий 700*700*30 мм "Дымовский" составила 17 200 рублей, стоимость изготовления комплекта декоративного решетчатого настила, состоящего из 21 элемента 700*700*30 - 729 813 рублей (без учета доставки и монтажа), стоимость декоративного кольца (из нержавеющей стали) для каждого элемента настила составит 9 857 рублей (без учета доставки и врезки).

20 декабря 2023 года после таяния снега истцом был произведен повторный комиссионный осмотр повреждений фонтана, в результате которого были выявлены дополнительные повреждения, а именно: расколы гранитных плит термообработанных 700*700*50 месторождение "Дымовская" - 4 штуки.

В связи с обнаружением дополнительных повреждений истец повторно обратился к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонтаноград" за уточнением расчета стоимости поврежденных элементов.

От Общества с ограниченной ответственностью "Фонтаноград"  поступило коммерческое предложение на поставку изделий, согласно которому стоимость четырех гранитных изделий 700*700*50 мм "Дымовский" составила 34 400 рублей.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по уборке, составил 988 410 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении 988 410 рублей ущерба.

Поскольку ответчиком добровольно не был возмещен причиненный ущерб, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора на оказание услуг по уборке прилегающей территории ГБУК ТОКГ № 142-23 от 07 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактическим основанием взыскания убытков выступает состав гражданского правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий, при этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков в заявленном размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из смысла указанной нормы следует, что бремя доказывания отсутствия оснований для возложения ответственности на исполнителя возложено законом на самого исполнителя, который должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Актами комиссионного осмотра от 04.12.2023, от 20.12.2023 года и приложенными к ним фотоснимками, актом об отказе от подписания акта от 08.12.2023, видеозаписью камеры наружного наблюдения подтверждается факт повреждения покрытия фонтана, установленного на Соборной площади, в ходе чистки снега трактором 04.12.2023 года в рамках исполнения ответчиком контракта по уборке снега.

Факт повреждения плит в ходе механизированной уборки снега с помощью трактора ответчик в отзыве не оспорил, однако заявил, что не был поставлен заказчиком в известность о необходимости уборки данной площади ручным инвентарём, в связи с чем не мог предполагать, что под весом трактора гранитные плиты и решётки могут быть повреждены.

Вместе с тем,  Предприниматель, будучи профессиональным участником отношений в сфере клининговых услуг, с ожидаемой от него степенью осмотрительности не мог не знать о возможности повреждения гранитных плит и решетки фонтана в ходе механизированной уборки снега трактором и, исходя и этого выбрать соответствующий тип уборки (механизированный или с помощью ручного инвентаря), либо соответствующий тип уборочной техники, позволяющий без сопутствующего ущерба осуществлять сдвиг снежной массы на подобных участках.

При этом, как обоснованно со ссылкой на видеозаписи камер наружного наблюдения (от 21.11.2023, 23.11.2023, 28.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023, 04.12.2024 года) заявил истец, до 04.12.2024 года уборка снега на участке с фонтаном производилась вручную, поскольку Предпринимателю в устном порядке была обозначена территория фонтана. Используемая при сдвигании снега техника объезжала участок с фонтаном, и только 04.12.2024 года произошёл наезд трактора на гранитные плиты и решётки. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприниматель был поставлен в известность о наличии на территории фонтана и недопустимости при его очистке использования тяжелой техники.

Принадлежность фонтана Учреждению подтверждается инвентарной карточкой № 101222300004.

Вышеупомянутыми актами комиссионного осмотра от 04.12.2023, от 20.12.2023 года установлено количество плит и решёток, повреждённых в связи с наездом на фонтан трактора 04.12.2023 года. Как следует из содержания коммерческого предложения Общества с ограниченной ответственностью "Фонтанград", при повреждениях такого рода, элементы декоративного решетчатого настила восстановлению не подлежат.

Размер ущерба надлежаще подтверждается коммерческими предложениями Общества с ограниченной ответственностью "Фонтанград". Ответчик стоимость повреждённых элементов настила фонтана документально не опроверг, не представил доказательств того, что заявленная в коммерческих предложениях цена является завышенной, о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Суд отмечает, что истцом на настоящий момент уже закуплены гранитные плиты по контракту № 49-24 от 15.04.2024 года, стоимость которых составила 75 000 рублей, что выше цены, указанной в коммерческих предложениях, на основании которой истец произвёл расчёт размера убытков.

Поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по уборке территории, выразившийся в повреждении поверхности фонтана, всецело подтверждается материалами дела, и ответчик не доказал, что повреждение фонтана произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить или предвидеть, и устранение которых от него не зависело, он должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба. Размер ущерба истцом также надлежаще подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнут ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 988 410 рублей возмещения убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Москва, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области "ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КАРТИННАЯ ГАЛЕРЕЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  988 410 рублей возмещения убытков, а также 22 768  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                               М.С. Кочергин