Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А29-12794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12794/2017
14 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (далее – ООО «Усинский завод металлоконструкций», ответчик) о взыскании 661 836,71 руб. задолженности по договору купли-продажи товаров от 13.01.2016 № 4/16 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 349,91 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2017 предварительное судебное заседание отложено на 02.02.2018. Данным определением установлено, что 02.02.2018 в случае отсутствия возражений сторон суд перейдет к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

13 января 2016 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Усинский завод металлоконструкций» (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров № 4/16, по условиям которого в порядке и на условиях, установленных договором, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - продукты питания (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора покупатель производит расчеты с поставщиком за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты - в течение 10 банковских дней с момента получения товара покупателем.

Договор на основании пункта 8.1 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года включительно, а в отношении взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

По окончании срока действия договора, если ни одна из сторон в срок не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока не заявит о своем намерении отказаться от договора, он считается продленным еще на год на тех же условиях без заключения об этом отдельного соглашения. Количество таких пролонгации при этом не ограничено (пункт 8.2 договора).

Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены. Таким образом, он считается пролонгированным на последующие периоды, в том числе на спорный.

Во исполнение условий договора поставщик передал в собственность покупателя товар, в подтверждение чего представил товарные накладные от 18.03.2017 № 723, от 23.03.2017 № 762, от 28.03.2017 № 822, от 31.03.2017 № 858, от 01.04.2017 № 865, от 05.04.2017 № 912, от 07.04.2017 № 934.

Для оплаты поставленного товара поставщиком выставлены счета-фактуры: от 18.03.2017 № 723 на сумму 329 222,47 руб., от 23.03.2017 № 762 на сумму 142 862 руб., от 28.03.2017 № 822 на сумму 31 230,68 руб., от 31.03.2017 № 858 на сумму 31 393,20 руб., от 01.04.2017 № 865 на сумму 17 712 руб., от 05.04.2017 № 912 на сумму 11 958 руб., от 07.04.2017 № 934 на сумму 375 507 руб.

Поставленный товар оплачен заказчиком частично. По расчету поставщика размер задолженности покупателя составил 661 836,71 руб.

По причине неисполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик направил покупателю претензию от 11.08.2017 № ПТ 110816-1.

Ответа на претензию со стороны ООО «Усинский завод металлоконструкций» не последовало, равно как и оплаты поставленного товара, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Таким образом, факт выполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком без возражений товарными накладными и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 661 836,71 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств ИП ФИО1 просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.03.2017 по 28.08.2017, в сумме 23 349,91 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 данная норма изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи товаров № 4/16 в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств предусмотренных договором, стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования истца в взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Расчет процентов судом проверен, и принимается как обоснованный, поскольку не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «Усинский завод металлоконструкций» доказательства наличия таких обстоятельств не представило.

Доказательства уплаты начисленных процентов ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ИП ФИО1 о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 661836 рублей 71 копейку задолженности по договору купли-продажи товаров №4/16 от 13.01.2016, 23349 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, а также 16704 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов