Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А09-697/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-697/2021
город Брянск
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТермоПоинт»

к ООО «БрянскЭнергоРесурс»

о взыскании 1044059,77руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО4 – директор,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ТермоПоинт» (далее – ООО «ТермоПоинт») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭнергоРесурс» (далее – ООО «БрянскЭнергоРесурс») – о взыскании 1 044 059 руб. 77 коп., в том числе: 879 581 руб. 15 коп. задолженности по Договору поставки № 15 от 10.01.2019 г., 164 478 руб. 62 коп. задолженности по Договору поставки № 3 от 09.01.2020 г. (окончательно уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик факт наличия задолженности не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТермоПоинт» (Поставщик) и ООО «БрянскЭнергоРесурс» (Покупатель) заключен договор поставки №15 от 10 января 2019 г., по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем (пункт 1.1 Договора).

В исполнение указанного договора Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 506 570,51 руб., что подтверждается отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица на универсально передаточных документах.

Согласно п. 4.4.1 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 10 банковских дней с даты выставления счета.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1 626 989 руб. 36 коп..

Таким образом, сумма задолженности ответчика согласно Акта взаимных расчётов от 31.12.2019 г., подписанного сторонами, составляет 879 581,15 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора поставки № 3 от 09 января 2020 года, истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем.

В рамках исполнения выше указанного Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере 164 478 руб. 62 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №4 от 23.01.2020 на 71 319 руб. 60 коп., № 5 от 23.01.2020 на 13 868 руб. 91 коп., №6 от 23.01.2020 на 79 290 руб. 11 коп., однако оплаты за отгруженный товар не поступило. Таким образом задолженность ответчика составляет 164 478,62 руб.

Договор поставки № 15 от 10.01.2019 вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до «31» декабря 2019 года, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору (пункт 8.1. Договора).

Договор поставки № 3 от 09.01.2020 вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Настоящий договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую Сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора. Количество пролонгации не ограничено (пункт 8.1. Договора).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в совокупном размере 1 044 059 руб. 77 коп. не исполнены.

Предъявленную истцом претензию от 15.12.2020 г. об уплате задолженности за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований о погашении задолженности, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Применительно к рассматриваемому спору, поскольку доказательства расторжения сторонами указанных договоров в материалы настоящего дела не представлены, данные договоры на даты спорных поставок являлись действующими.

Кроме того, в пункте 6.1. Договора № 15 от 10.01.2019 , пункте 6.1. Договора № 3 от 09.01.2020 определено, что споры, возникшие из Договора или в связи с ним, подлежат передаче в Арбитражный суд Брянской области.

При таких обстоятельствах настоящий спор подсуден непосредственно Арбитражному суду Брянской области.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенные между сторонами договоры № 15 от 10.01.2019 г., № 3 от 09.01.2020 г. по своей правовой природе, являются договорами поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон по таким договорам подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, факт поставки истцом ответчику Товара на общую сумму 1 044 059 руб. 77 коп. в соответствии с условиями договора поставки № 15 от 10.01.2019 г., № 3 от 09.01.2020 г. подтвержден представленными в материалы настоящего дела актом сверки взаимных расчетов за период 2019 г., универсальными передаточными документами №4 от 23.01.2020 на 71 319 руб. 60 коп., № 5 от 23.01.2020 на 13 868 руб. 91 коп., №6 от 23.01.2020 на 79 290 руб. 11 коп г. и ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчик, приняв Товар, его оплату в установленный договором срок не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась неоплаченная задолженность за Товар в общей сумме 1 044 059 руб. 77 коп.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы основного долга ответчиком не приведено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 1 044 059 руб. 77 коп. основного долга за поставленный Товар, суду не представлены, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истец, исходя из первоначально заявленной им цены иска в размере 50 000руб., при подаче иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000руб. по платежному поручению от 25.01.2021 №29.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации понесенных, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 441 руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БрянскЭнергоРесурс» в пользу ООО «ТермоПоинт» 1 044 059 руб. 77 коп., в том числе 879 581 руб. 15 коп. задолженности по Договору поставки № 15 от 10.01.2019 г. и 164 478 руб. 62 коп. задолженности по Договору поставки № 3 от 09.01.2020; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «БрянскЭнергоРесурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 441 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д. Копыт