Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А53-13120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13120/19
31 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "РИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3,

о взыскании 106 081,71 руб. задолженности,

при участии:

от истца представитель ФИО4 по доверенности от 18.02.2019г.,

от ответчика представитель ФИО5 по доверенности от 02.06.2019г.,

от третьего лица представитель ФИО6 по доверенности от 13.11.2018г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "РИМ" обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" Первомайского района города Ростова-на-Дону о взыскании 106 081,71 руб. задолженности.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика Муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ задолженность в сумме 106 081,71 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Как следует из искового заявления, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону согласно выписке из реестра муниципальной собственности является правообладателем квартир, находящимися в муниципальной собственности на; праве оперативного управления, в связи с чем наделено полномочиями по заключению договоров социального найма и договора по управлению жилыми и нежилыми помещениями муниципальной собственности, находящихся в многоквартирных домах.

Нанимателем жилого помещения № 87 площадью 34,5 кв. м, в жилом доме № 44 по адресу: <...> является ФИО2.

ООО УК "РИМ" осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора № 20 от 03.02,2016г.

Согласно п. 3.1 договора предметом договора является выполнение «Управляющим» работ и оказание услуг по соблюдению требований безопасности к надежности МКД, надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества МКД (в части муниципальной доли), предоставление коммунальных и иных услуг Нанимателям жилых помещений, проживающим в муниципальных квартирах МКД в соответствии с условиями договора, а так же осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В спорный период ООО УК "РИМ" на основании заключенного с ответчиком Договора выполняла обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечению предоставления коммунальных услуг по адресу: <...>.

Истец на основании заключенного договора полно, своевременно и добросовестно оказывает услуги по управлению многоквартирным домом.

Принятые на себя обязательства ООО УК РИМ исполняет в полном объеме. Задолженность за оказанные услуги согласно договору № 20 от 03.02.2016г. по муниципальной квартире по адресу: <...>, нанимателем которой является ФИО2, в период с декабря 2015 года по февраль 2019 года составляет 106 081, 71 руб.

ООО УК «РИМ» надлежащим образом и в полном объеме исполняет принятые на себя обязательства.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме, а именно по состоянию на февраль 2019 года у ответчика имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг и по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 106 081,71 рублей.

Управляющая организация осуществляет управление домом за счет средств, полученных от собственников помещений. Невнесение собственником оплаты за услуги предоставленные истцом препятствует надлежащему содержанию общего имущества дома.

Таким образом, невнесение ответчиком платы за предоставленные истцом услуги, является нарушением его обязанностей, предусмотренных нормами Гражданского и Жилищного законодательства, а также нарушением прав и законных интересов других собственников помещений, добросовестно участвующих в расходах по содержанию общего имущества.

УК «Центр», сменивший наименование на УК «РИМ», неоднократно, в 2016 и в 2018 году обращалась в суд с иском о взыскании с нанимателя ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг. Исполнительное производство по решению суда от 23.09.2016 года прекращено в связи частичным исполнением решения суда и выплатой задолженности в сумме 18 209,16 руб. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность по коммунальным платежам оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, вступившего в силу 31.01.1998, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридическим действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной.

В соответствии со статьей 9 Закона N 122-ФЗ (в применимой редакции) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции) на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Спорная квартира была передана учреждению до вступления в законную силу Закона о государственной регистрации, соответственно регистрация данного права в ЕГРН не требовалась.

Вместе с тем, спорная квартира была предоставлена ФИО2

Согласно поквартирной карточке нанимателем спорной квартиры ФИО3. В квартире также проживают ФИО2 (муж), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО9 (внучка), ФИО10.

Договор социального найма жилого помещения в письменной форме в виде отдельного документа сторонами подписан не был.

Поскольку вселение граждан в жилое помещение было осуществлено до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с действовавшим на тот период жилищным законодательством на основании ордера, к возникшим отношениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 N Ф08-1248/2007 по делу N А53-11149/2006-С1-12).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

С учетом выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 правовой позиции, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Аналогичная правовая позиция также нашла отражение в пункте 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению как адресованные ненадлежащему ответчику (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08-6928/2016 по делу N А53-34919/2015).

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше федерального конституционного закона).

Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам за пользование жилым помещением по адресу: за период с декабря 2015 по февраль 2019г.

При этом на момент рассмотрения данного дела истец реализовал свое право на взыскание данной задолженности с иного должника – ФИО2 (зарегистрированного с 10.02.2006г. по адресу <...>.

Судебные приказы от 23.09.2016 по делу № 2-4-1341/2016, от 26.02.2018 по делу №2-4-196/2018, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК "Центр" (в настоящий момент ООО УК "РИМ") задолженности по коммунальным услугам за период с 01.12.2015 по 01.07.2016, с 01.09.2016 по 01.12.2017 вступили в законную силу, что истцом не оспорено. Доказательств отмены данных судебных приказов не представлено.

Истец, получив данные судебные приказы, реализовал свое право на судебную защиту прав, заявив требования о взыскании задолженности с ФИО2., привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Также судом установлено, что договор № 20 на управление жилыми и нежилыми помещениями муниципальной собственности находящихся в многоквартирных домах от 03.02.2016 прекратил свое действие 03.02.2017г.

Согласно пункту 6.4. указанного договора, договор расторгается, в том числе и после окончания срока действия договора.

Доказательств заключения иного договора суду не представлено.

Фактически требования истца, который не смог получить денежные средства с лица, проживающего в спорной квартире, направлены на повторное взыскание задолженности с более финансово устойчивого ответчика.

В случае удовлетворения заявленных требований у истца возникнет подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами право на принудительное взыскание одной и той же задолженности как с учреждения, так и с ФИО2, что может привести к неосновательному обогащению товарищества.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что окончание исполнительного производства по судебным приказам не является основанием для отказа во взыскании задолженности в будущем.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 141-О возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 4 статьи 46); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47); постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 128).

Тот факт, что судебные приказы исполнены не в полном объеме, также не является основанием для повторного взыскания задолженности с иного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, экземпляр вступившего в законную силу судебного приказа выдается взыскателю и лишь по его просьбе высылается непосредственно судебному приставу-исполнителю.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания задолженности за спорный период с ответчика отсутствуют.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "РИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник