Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А05-4477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4477/2022
г. Архангельск
01 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» (ОГРН <***>; адрес: Россия 165430, с.Красноборск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 13)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318527500039375; адрес: Россия 165430, с.Красноборск, Архангельская область, ул. Двинская, д.48)

о привлечении к административной ответственности

без участия в заседании суда представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

установил следующее:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 сотрудниками ОМВД России «Красноборский» было установлено, что 01.01.2022 в период времени с 02.30 часов до 03.00 часов в помещении бара «Вираж», расположенном по адресу: <...>, арендуемом предпринимателем ФИО2, осуществлялась реализация алкогольной продукции без наличия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в баре, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии - водки объемом 0,5л с содержанием алкоголя 40% от объема готовой продукции и вина «Санта-Стефано» с содержанием алкоголя не менее 8%.

Усмотрев в действиях ответчика признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, 21.04.2022 уполномоченным должностным лицом полиции был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ по факту незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, объективную сторону состава названного правонарушения образуют действия по розничной продаже алкогольной либо спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем или сельскохозяйственным товаропроизводителем, для которых действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании пункта 2 статьи 18 названного Закона такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Подпунктом 12 пункта 13 статьи 16 указанного Закона определено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из перечисленных положений норм права следует, что обязанность по доказыванию совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, возложена на административный орган.

Из заявления, протокола об административном правонарушении, объяснений следует, что 01.01.2022 в период времени с 02.30 часов до 03.00 часов предприниматель в принадлежащем ей на праве аренды помещении бара «Вираж», расположенном по адресу: <...> организовала и допустила реализацию алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Объяснения предпринимателя от 01.03.2022 и гражданки ФИО3, приобретавшей алкогольную продукцию (наименование продукции, дата и время покупки в объяснениях отсутствует), от 21.03.2022 и от 18.04.2022, противоречат друг другу. Так, из объяснений ФИО3 следует, что алкоголь она приобретала в кафе «Вираж», тогда как предприниматель в своих объяснениях пояснила, что в кафе-баре «Вираж» реализуется только пиво, иных спиртосодержащих напитков нет.

При этом из пояснений административного органа следует, что спиртосодержащая продукция по делу об административном правонарушении не изымалась, точное наименование алкогольной продукции не установлено.

Административным органом не представлены в материалы дела какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии (кассовый чек, ценников, фото витрин, содержащих информацию о предлагаемой к реализации алкогольной продукции и др.).

Наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения установлено административным органом в протоколе об административном правонарушении исключительно на основании рапортов должностных лиц Отдела, которые сами по себе по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении не являются.

Иных доказательств в подтверждение совершения ответчиком вменяемого ей административного правонарушения административный орган суду не представил.

Согласно части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан ни факт реализации (розничной продажи) предпринимателем спорной алкогольной продукции, ни, соответственно, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья


В.А. Калашникова