Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А05-11093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11093/2020
г. Архангельск
29 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 и 29 декабря 2020 года дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Никольский» (ОГРН <***>; адрес: 163020, <...>)

о взыскании 17 592 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.09.2020 № 676 (в судебном заседании 23.12.2020);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.07.2020;

установил следующее:

акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Никольский» (далее – ответчик) о взыскании 18 133 руб. 67 коп. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные по договору № 332/16 от 01.07.2016 в период с сентября по декабрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-11093/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 17 765 руб. 34 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определением от 02.12.2020 суд в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил дату и время судебного заседания суда первой инстанции – 23.12.2020 в 11 час. 10 мин.

От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства, возражений в отношении завершения подготовки дела к судебному заседания и переходу к рассмотрению дела у судебном заседании не выражено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

До окончания перерыва в судебном заседании истец представил заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 17 592 руб. 02 коп. долга с учетом того, что в спорный период в управлении ответчика находилось 795 газифицированных помещений. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагала, что расчет стоимости оказанных услуг необходимо производить исходя из того, что количество газифицированных помещений составляет 780 единиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 01.07.2016 № 332/16, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) ответчика (заказчика). Заказчик в свою очередь принял на себя обязанность принять оказанные услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

В силу пункта 2.1.2 договора исполнитель обязан осуществлять круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО заказчика. Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется исполнителем путем содержания круглосуточной аварийно-диспетчерской службы исполнителя. В случае возникновения аварийных ситуаций они устраняются исполнителем по заявкам, поступающим в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя от заказчика или граждан.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по обслуживанию ВДГО, указанная в акте приемки, за исключением аварийно-диспетчерского обслуживания, определяется исходя из фактически выполненных работ исполнителем. Аварийно-диспетчерское обслуживание указывается в акте приемки работ в размере 1/12 от годовой стоимости данных услуг и от количества заявок граждан, проживающих в многоквартирных домах заказчика, не зависит.

Оплата услуг по договору производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.6 договора).

В пункте 5.1 договора определено, что он вступает в силу с 01.07.2016 и действует до 01.07.2019.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень газифицированных многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком. В данный перечень включено 797 газифицированных помещений.

В приложении № 2 стороны определили стоимость содержания аварийно-диспетчерской службы по договору на 2 полугодие 2016 года (с НДС): 103 610 руб., в месяц - 17 268 руб. 33 коп. Стоимость содержания аварийно-диспетчерской службы на 1 газифицированное помещение в ценах 2016 года – 260 руб.

Истцом в материалы дела представлен проект соглашения от 15.06.2018 к договору от 01.07.2016 № 332/16 с приложением № 1 (перечень газифицированных многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ответчиком) и приложением № 2 (расчет стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО на 2018 год), с доказательствами направления данного проекта ответчику. Количество газифицированных помещений и стоимость содержания аварийно-диспетчерской службы в проекте соглашения идентичны тем, что указаны в приложениях к договору, заключенному 01.07.2016.

Истец в период с сентября по декабрь 2018 года оказал услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Согласно актам № 91/1 от 30.09.2018, № 101/1 от 31.10.2018, № 107/1 от 30.11.2018, № 124/1 от 31.12.2018 в каждый месяц спорного периода ответчику оказывались услуги на сумму 17 268 руб. 33 коп. Общая стоимость услуг составила 69 073 руб. 32 коп.

В соответствии со сведениями, представленными истцом, ответчик произвел оплату услуг за спорный период в размере 51 307 руб. 98 коп. Доказательств оплаты в большем размере в материалы дела не представлено.

Поскольку услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, оказанные в спорный период, ответчик оплатил не в полном объеме, претензию истца от 21.02.2019 № 892/7, которой предлагалось оплатить задолженность, оставил без исполнения, истец обратился в суд с исковым заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, ВДГО в многоквартирном доме – это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Ответчик, не оспаривая факт и качество оказания истцом в период с сентября по декабрь 2018 года услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, не согласен с предъявленной истцом стоимостью оказанных услуг, полагает, что истцом для расчета принято неверное количество газифицированных помещений – 797 (795 после уточнения), тогда как фактически число таких помещений в домах, находящихся под управлением ответчика, составляло 780.

Согласно контррасчету ответчика, остаток задолженности, исходя из того, что услуги оказывались в отношении 780 помещений, за спорный период составляет 16 660 руб. 35 коп.

В обоснование доводов о количестве газифицированных помещений ответчик представил копии технических паспортов на жилые дома, расположенные в г.Архангельске по адресам: ул. Гагарина, дом 3, ул. Гагарина, дом 11, ул. Красных Партизан, дом 12. В технических паспортах содержатся сведения о количестве жилых помещений (квартир) в указанных домах – 32, 49 и 88 помещений соответственно. Ответчик полагает, что количество газифицированных помещений в данных домах соответствует количеству жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнено количество газифицированных помещений в доме № 12 по ул. Красных Партизан. С учетом сведений, содержащихся в акте ввода в эксплуатацию газооборудования дома, истец принял к расчету 88 помещений.

Таким образом, разногласия между сторонами относительно количества газифицированных помещений в доме № 12 по ул. Красных Партизан отсутствуют; сохраняются разногласия по помещениям в доме № 3 по ул. Гагарина (40 единиц по данным истца и 32 единицы по данным ответчика), в доме № 11 по ул. Гагарина (56 единиц по данным истца и 49 единиц по данным ответчика).

В соответствии с итоговым расчетом истца, произведенным исходя из того, что в спорный период в управлении ответчика находилось 795 помещений, остаток задолженности составляет 17 592 руб. 02 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным и арифметически верным, а доводы ответчика о необходимости исчисления стоимости оказанных услуг исходя из количества жилых помещений в многоквартирных домах – несостоятельным.

Согласно копии акта на приемку в эксплуатацию внутреннего газооборудования дома № 11 по ул. Гагарина, с 30.06.1971 в эксплуатацию принято внутреннее газооборудование 56 квартир жилого дома. Общее количество установленного и смонтированного газового оборудования – 56 единиц.

В соответствии с техническим паспортом дома № 11 по ул. Гагарина, составленным по состоянию на 09.02.2009, в указанном доме расположено 49 квартир. При этом общая площадь здания составляет 3020,9 кв.м., из них общая площадь квартир – 2025,9 кв.м., площадь нежилых помещений (складских, торговых, канцелярских, предприятий общественного питания) – 636 кв.м. Благоустроенная площадь здания (в том числе с видом благоустройства «газоснабжение») составляет 2834,7 кв.м.

Из акта на приемку в эксплуатацию внутреннего газооборудования дома № 3 по ул. Гагарина следует, что с 22.07.1971 в эксплуатацию принято внутреннее газооборудование 40 квартир жилого дома. Общее количество установленного и смонтированного газового оборудования – 40 единиц.

В соответствии с техническим паспортом дома № 3 по ул. Гагарина, составленным по состоянию на 09.02.2009, в указанном доме расположено 32 квартиры. Общая площадь здания составляет 2069 кв.м., из них общая площадь квартир – 1276,4 кв.м., площадь нежилых помещений (канцелярских и прочих) – 366,6 кв.м. Благоустроенная площадь здания (в том числе с видом благоустройства «газоснабжение») составляет 1643 кв.м.

Таким образом, представленными в материалы дела сведениями подтверждено, что в многоквартирных домах № 3 и № 11 по ул. Гагарина в г. Архангельске, помимо жилых помещений (квартир), имеются также нежилые благоустроенные помещения.

Действующим законодательством не установлен запрет на нахождение газового оборудования в нежилых помещениях многоквартирного дома. Данные технических паспортов спорных домов подтверждают, что благоустройство (в том числе газоснабжение) распространяется не только на жилую площадь зданий, но и на нежилую площадь.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение требований данной статьи документально не подтвердил, что в домах № 3 и № 11 по ул. Гагарина в г. Архангельске газифицированы исключительно жилые помещения, доказательств отключения газоиспользующего оборудования в нежилых помещениях домов не представил, в связи с чем оснований приравнивать число газифицированных помещений в спорных домах к числу жилых помещений не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 17 592 руб. 02 коп. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, оказанные в период с сентября по декабрь 2018 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Никольский» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>) 17 592 руб. 02 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова