Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А21-3681/2025

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-3681/2025 « 25 » сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена « 16 » сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме « 25 » сентября 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстрой-Партнер»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238530, <...>, далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой- Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236044, <...>, далее – Общество, ответчик) задолженность по договору № 774-КЗО/2021 аренды земельного участка от 17.11.2021 по состоянию на 10.02.2025 в размере 42 179,07 руб. и пени в размере 8 433,39 руб.

Администрация в заседание не явилась, направила письменное

ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик также в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе судебного разбирательства общество возражало против удовлетворения требований в полном объеме, полагает, что к правоотношениям между сторонами в части размера и условий внесения арендной платы применяются положения договора № 280-КЗО/2023, заключенного 29.05.2023. Согласно контрасчету ответчика размер задолженности составляет 18 855,98 руб. и пени в размере 3 651,77 руб.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2021 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 774-КЗО/2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:011004:586, площадью 900 кв. м., местоположение: Калининградская область, г. Зеленоградск, пос. Сосновка, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (далее – договор).

Срок действия договора установлен до 18 ноября 2041 года.

Общество, подписав договор, взял на себя обязательство выполнять все условия договора аренды, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до истечения 10 дня начала следующего квартала, за IV квартал не позднее 10 декабря отчетного года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки (пункт 5.2 договора).

Администрация, ссылаясь на наличие у общества задолженности по договору по состоянию на 10.02.2025 в размере 1 945 440 руб., на которую начислены пени в размере 8 433,39 руб., оставление ответчиком претензии без удовлетворения, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Уважительных причин по несвоевременной оплате по договору, судом не выявлено, а ответчиком не представлено.

На основании расчета истца задолженность ответчика составила 42 179,07 руб. и рассчитана за период с 01.04.2023 по 29.05.2023 (до даты расторжения договора аренды № 774-КЗО/2021).

Из условий договора № 280-КЗО/2023 следует, что он вступает в силу со дня его государственной регистрации в установленном порядке.

В связи с чем, Администрацией правомерно рассчитана арендная плата по договору № 774-КЗО/2021 по состоянию на 29.05.2023.

При этом из постановления Администрации от 27.04.2023 № 1303 о предоставлении обществу в аренду земельного участка не усматривается, что у ответчика отсутствовала задолженность по договору № 774-КЗО/2021.

Таким образом, требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 433,39 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет пени, произведенный истцом, не противоречит условиям договора.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой- Партнер» в пользу администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по договору № 774-КЗО/2021 аренды земельного участка от 17.11.2021 по состоянию на 10.02.2025 в размере 42 179,07 руб. и пени в размере 8 433,39 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой- Партнер» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова