Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А81-4062/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4062/2017
г. Салехард
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 861 777 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 19.12.2016,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к МСП «Мужевское» о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой по договору № ШР1.00052.03.2017 в период с февраля по май 2017 года, в размере 1 776 487 рублей 98 копеек, пени за просрочку платежей с 11.03.2017 по 23.06.2017 в размере 84 789 рублей 43 копеек, в также просит доначислять и взыскивать с МСП «Мужевское» пени от суммы основного долга с 24.06.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 24.07.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела между АО «Ямалкоммунэнерго» и МСП «Мужевское» был заключен договор теплоснабжения № ШР1.00052.03.2017.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления тепловой энергии.

Стоимость (цена договора), порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.4. договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

35% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50% стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергии с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в период с февраля по май 2017 года истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 776 487 рублей 98 копеек, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего, его долг по состоянию на 02.06.2017 составил в размере 1 776 487 рублей 98 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 11.05.2017 вручил ответчику уведомление № 7 (досудебная претензия) от 24.04.2017 об ограничении подачи коммунального ресурса потребителю-неплательщику, в котором указал последнему на имеющуюся задолженность и в течение 1 дней погасить образовавшуюся задолженность.

Уведомление истца оставлено ответчиком без ответа, долг не погашен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражений по стоимости и объему поставленной тепловой энергии не представил.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 776 487 рублей 98 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 5.3. договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку платежей за период с 11.03.2017 по 23.06.2017, в размере 84 789 рублей 43 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Исходя из представленного расчета истец вменяет ответчику неустойку, начисленную на сумму задолженности по каждой счет-фактуре за период с февраля по май 2017 года, исходя из ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты.

Ответчик расчет неустойки и период просрочки не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд находит его соответствующим обстоятельствам дела и требования закона и удовлетворяет данное требование истца.

Таким образом неустойка за просрочку внесения платежей за потребленную тепловую энергию в размере 84 789 рублей 43 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании и доначислении с ответчика пени от суммы задолженности до фактического исполнения денежного обязательства с 24.06.2017.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.11.2002, место нахождения: 629640, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, место нахождения: 629008, ЯНАО, <...>) задолженность по оплате тепловой энергии, потреблённой по договору ШР1.00052.03.2017 в период с февраля по май 2017 года, в размере 1 776 487 рублей 98 копеек, пени за просроску платежей с 11.03.2017 по 23.06.2017 в размере 84 789 рублей 43 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 31 618 рублей, всего взыскать 1 893 395 рублей 41 копейку.

3. Взыскать с муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку платежа исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день уплаты долга, от суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.06.2017 по день уплаты долга.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

5. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова