Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А46-6627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6627/2017
29 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Волховстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Хорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.08.2016 по 30.03.2017 в сумме 46 203 руб. 96 коп. и за капитальный ремонт с 01.09.2014 по 30.03.2017 в сумме 141 190 руб. 44 коп., пени за каждый день просрочки в сумме 66 563 руб. 77 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.08.2017, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Волховстрой» (далее - истец, ТСЖ «Волховстрой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Хорд» (далее - ответчик, ООО «ПКП «Хорд») о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.08.2016 по 30.03.2017 в сумме 46 203 руб. 96 коп. и за капитальный ремонт с 01.09.2014 по 30.03.2017 в сумме 141 190 руб. 44 коп., пени за каждый день просрочки в сумме 66 563 руб. 77 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «ПКП «Хорд» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома с августа 2016 года по март 2017 года в сумму 46 203 руб. 96 коп., задолженность за капитальный ремонт с сентября 2014 года по март 2017 года в сумме 141 190 руб. 44 коп., пени в общей сумме 27 601 руб. 49 коп. Уточнения требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что ООО «ПКП «Хорд» является собственником нежилых помещений по адресу: <...>, в том числе 1П, 2П, 5П, 12П что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 11.01.2014, 02.02.2011, 03.03.2016.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, с 01.09.2005 находится в управлении ТСЖ «Волховстрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Волховстрой» от 01.09.2005.

Согласно протоколам общего собрания от 26.02.2016 и от 03.03.2017 размеры оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома для собственников жилых и нежилых помещений в размере: 17,50 руб. на период с 01.03.2016 по 28.02.2017 с площади одного квадратного метра; 21,23 руб. на период с 01.03.2017 по 28.02.2018 с площади одного квадратного метра.

Из протокола общего собрания от 30.01.2014 следует, что собственниками был выбран способ формирования фонда капитального ремонта: специальный счет. В связи с этим, были определены: ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере 6,7 руб.; владелец счета капитального ремонта в лице ТСЖ «Волховстрой»; кредитная организация ОАО «Сбербанк России», в которой будет открыт специальный счет.

Как указывает истец, задолженность ответчика за содержание общего имущества многоквартирного дома в период с августа 2016 года по март 2017 года составила 46 203 руб. 96 коп., задолженность за капитальный ремонт в период с сентября 2014 года по март 2017 года составила 141 190 руб. 44 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате указанной задолженности, истец 10.04.2017 направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России».

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ТСЖ «Волховстрой» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом, которое вправе выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление товариществом собственников жилья.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном дом, расположенном по адресу: <...>, выбрали способ управления ТСЖ.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «ПКП «Хорд» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: нежилые помещения 1П общей площадью 217.7 кв.м., 2П общей площадью 109.20 кв.м., 5П общей площадью 179.10 кв.м., 12П общей площадью 254.6 кв.м.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела, в том числе подписанного сторонами акта сверки по состоянию на 31.03.2017, следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «ПКП «Хорд» надлежащим образом не исполнило обязательства по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем задолженность ответчика составила: в период с августа 2016 года по март 2017 года за содержание общего имущества многоквартирного дома - 46 203 руб. 96 коп., в период с сентября 2014 года по март 2017 года за капитальный ремонт в сумме - 141 190 руб. 44 коп.

Возражения относительно неоказания соответствующих услуг ответчиком не приведены.

Доказательства оплаты ООО «ПКП «Хорд» задолженности за содержание и ремонт общего имущества за названный период в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что решением общего собрания владельцем счета капитального ремонта определено ТСЖ «Волховстрой», суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО «ПКП «Хорд» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома с августа 2016 года по март 2017 года в сумму 46 203 руб. 96 коп., за капитальный ремонт с сентября 2014 года по март 2017 года в сумме 141 190 руб. 44 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени за каждый день просрочки.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени за каждый день просрочки (пункт 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой уплаты денежных средств, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании указанных норм в общей сумме 27 601 руб. 49 коп.

Расчет истцом в материалы дела представлен, ответчиком по существу не оспорен судом проверен, признан правомерным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома с августа 2016 года по март 2017 года в сумму 46 203 руб. 96 коп., задолженности за капитальный ремонт с сентября 2014 года по март 2017 года в сумме 141 190 руб. 44 коп., пени в общей сумме 27 601 руб. 49 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 65 руб. 50 коп.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы (оплата почтового отправления искового заявления в адрес ответчика) в сумме 65 руб. 50 коп., что подтверждается копией почтовой квитанции от 28.04.2017, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 7 300 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 27.04.2017 № 3 государственная пошлина в сумме 659 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Хорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Волховстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома с августа 2016 года по март 2017 года в сумму 46 203 руб. 96 коп., задолженность за капитальный ремонт с сентября 2014 года по март 2017 года в сумме 141 190 руб. 44 коп., пени в общей сумме 27 601 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 300 руб., почтовые расходы в сумме 65 руб. 50 коп.

Возвратить товариществу собственников жилья «Волховстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 659 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 27.04.2017 № 3.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков