Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А45-12825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-12825/2018
г. Новосибирск
13 августа  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного разбирательства ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эквилибриум" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СибКапиталТраст" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга в размере 956 113 руб. 74 коп., процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 88 505 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 25/05 от 25.05.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, руководитель, Решение № 2 от 08.10.2015, паспорт, ФИО4, по доверенности от 29.01.2018, паспорт,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 01 августа 2018 года до 09 часов 00 минут 07 августа 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эквилибриум» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибКапиталТраст» о взыскании 956113 рублей 74 копеек задолженности по оплате услуг исполнителя, 88505 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 1, 12, 309, 310, 395, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы вознаграждения за оказанные услуги по привлечению лиц, желающих передать имущество в доверительное управление ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против заявленных требований возражает, суть возражений сводится к тому, что задолженность перед истцом у него отсутствует, истцом не доказан факт привлечения КЗПИФ «Лабиринт» и  КЗПИФ «Спектр групп» для размещения своих актив в управление ООО УК «СибКапиталТраст».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг № 01/06-15 от 08.06.2015, согласно условию которого ООО УК «СибКапиталТраст» (заказчик) поручает ООО «Эквилибриум» (исполнитель), а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по поиску и привлечению юридический и физических лиц (клиентов), желающих передать имущество в доверительное управление заказчику и сформировать паевой инвестиционный фонд любого типа, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги (п. 1.1).

В  соответствии с п. 1.2. договора услуга считается оказанной, а обязательство Заказчика по оплате услуги возникшим при наличии всех нижеперечисленных условий:

-  клиент был заинтересован в формировании паевого инвестиционного фонда вследствие непосредственных усилий исполнителя;

-  доверительным управляющим данным паевым инвестиционным фондом будет ступать заказчик;

- заказчик будет получать вознаграждение за предоставление услуг по управлению паевым инвестиционным фондом, созданным по договору с клиентом, в размере, установленном заказчиком по согласованию с клиентом.

В соответствии с п. 3.1. Договора вознаграждение выплачивается ежемесячно, начиная с момента создания паевого инвестиционного фонда. Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 % от суммы вознаграждения, фактически полученного заказчиком, за управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости, созданным по договору с клиентом. Выплата заказчиком ежемесячного вознаграждения исполнителю осуществляется до момента наступления оснований прекращения паевого инвестиционного фонда, созданного с клиентом по инициативе исполнителя согласно договору.

Ссылаясь на то, что в период с ноября 2016 года по июнь 2017 года ответчиком получено вознаграждение от привлеченных ООО «Эквилибриум» клиентов в общей сумме 5608427 рублей 49 копеек, при этом не оплаченным является вознаграждение истцу в сумме 956113 рублей 74 копейки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В рамках заключенного между сторонами договора исполнителем (истцом) были привлечены клиенты для размещения активов в Закрытый паевой инвестиционный Фонд недвижимости «ЛогистикИнвест». Клиенты: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9  Размер фонда на момент формирования: 1 300 000 000 (один миллиард триста миллионов рублей). Факт оказания услуги подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 16.09.2015, отчетом об оказанных услугах № 1 от 16.09.2015, актами об оказании услуг и счетами за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года.

Также исполнителем (истцом)  были привлечены клиенты для размещения активов в Закрытый паевой инвестиционный Фонд недвижимости «Земельные активы». Клиенты: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие». Размер фонда на момент формирования: 1 275 000 000 (один миллиард двести семьдесят пять миллионов) рублей. Факт оказания услуги подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 29.12.2015, отчетом об оказанных услугах № 2 от 29.12.2015, актами об оказании услуг и счетами за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года.

Ответчиком факт нахождения имущества перечисленных клиентов в доверительном управлении ООО УК «СибКапиталТраст», а также период такого нахождения, не оспаривается.

Размер ежемесячного вознаграждения за привлечение двух фондов Закрытый паевой инвестиционный Фонд недвижимости «ЛогистикИнвест» и Закрытый паевой инвестиционный Фонд недвижимости «Земельные активы» 283333 рублей 33 копейки.

     Таким образом, за рассматриваемый период размер вознаграждения истца должен составить 1983333,31 руб.

Между тем, неоплаченным остается вознаграждение в общей сумме 327866, 63 руб., помесячная задолженность по оплате услуг за привлечение двух вышеуказанных фондов составляет:

1. За ноябрь 2016 г. - 121 666, 66 рублей.

2. За декабрь 2016 г. - 70 999, 97 рублей.

3. За январь 2017 г. - 36 000 рублей.

4. За февраль 2017 г. - 4500 рублей.

5. За март 2017 г. - 4500 рублей.

6. За апрель 2017 г. - 45 100 рублей.

7. За май 2017 г. - 45 100 рублей.

Ответчик отрицает факт наличия задолженности, ссылаясь на изменение размера вознаграждения доверительного управления в рассматриваемый период.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пп. 18 п.1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об инвестиционных фондах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом должны содержать размер вознаграждения управляющей компании и общий размер вознаграждения специализированного депозитария, лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев, аудиторской организации, а также оценщика, если инвестиционная декларация паевого инвестиционного фонда предусматривает возможность инвестирования в имущество, оценка которого в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется оценщиком. Так, в частности, сведения о размере вознаграждения содержатся в п. 119 Правил доверительного управления ЗПИФ «ЛогистикИнвест» (л.д. 131 т. 1).

 Ежемесячное совокупное вознаграждение по двум фондам – ЗПИФ «ЛогистикИнвест» и ЗПИФ «Земельные активы» 283333 рублей 33 копейки. Размер вознаграждения являлся постоянным, не изменялся в  рассматриваемый период, иного ответчиком не доказано.

Вместе с тем, оплачивая до октября 2016 года сумму ежемесячного вознаграждения ответчику включительно в размере 283333,33 руб., истец без предоставления каких-либо документов с ноября 2016 года начал производить оплаты в меньшем размере, в результате чего образовалась задолженность по указанным фондам в размере 327866 рублей 63 копеек.

Факт оказания услуг подтвержден истцом документально: выписками по счету, актами, Правилами доверительного правления, ответчиком не оспаривается.

Ответчик ссылается на наличие договоренности между сторонами по снижению размера вознаграждения, указывает на то, что доказательством данного обстоятельства является акт  № 51 от 30.11.2016, в котором сумма вознаграждения значится как 161666 рублей 67 копеек с указанием, что услуги выполнены полностью, заказчик претензий по объему не имеет.

С данными утверждениями суд не может согласиться в связи со следующим.

Акт оказанных услуг не является тем документом, который может изменить условия заключенного между сторонами договора, доказательств же изменения вознаграждения в Правилах доверительного управления, а также в заключенном между сторонами договоре ответчиком не представлено.

Более того, в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг за предыдущий период – октябрь 2016 года, свидетельствующие о возможности подписания документов за один месяц по вознаграждению, касающемуся каждого отдельного фонда.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

  При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 327866 рублей 63 копеек.  

Что касается требования по получению задолженности по вознаграждению по фондам - Закрытый паевой инвестиционный Фонд недвижимости «Лабиринт», Закрытый паевой инвестиционный Фонд недвижимости «СпектрГрупп».

После заявления ответчика о фальсификации актов приема-передачи оказанных услуг по этим фондам, спорные акты исключены истцом из числа доказательств. Иных доказательств, свидетельствующих о привлечении клиентов по ЗПИФ «Лабиринт» и ЗПИФ «СпектрГрупп» истцом не представлено. При этом, электронная переписка по консультированию клиентов данных фондов истцом сама по себе таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах, при недоказанности привлечения клиентов ЗПИФ «Лабиринт» и ЗПИФ «СпектрГрупп»  для размещения активов в доверительное управления ответчика, требования по получению задолженности в этой части удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской возможность взыскания процентов на случай неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена в случае, если соглашением сторон не предусмотрена возможность взыскания неустойки. 

В договоре, заключенном между сторонами, условие о возможности взыскания неустойки отсутствует.

Следовательно, истцом правомерно произведен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом признания судом обоснованным к предъявлению требование лишь в части взыскания суммы основного долга в размере 327866,63 руб., то и проценты  следует начислять на эту сумму.

В результате арифметического расчета, сумма процентов на сумму  327866,63 руб.  за период с 01.12.2016 по 17.04.2018 (заявленный истцом период) составляет 34439,84 руб.,  которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, на основании статей 309,310, 395, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 327866 рублей 63 копеек и сумма процентов в размере 34439 рублей 84 копеек, в остальной части заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СибКапиталТраст" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эквилибриум" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 327866 рублей 63 копеек, сумму процентов в размере 34439 рублей 84 копеек,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8132 рублей.

 В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист  выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                           И.В. Нефедченко