Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А74-7860/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2020 года Дело № А74-7860/2020


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И.Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:10:090301:278 в аренду без торгов, об обязании предоставить земельный участок в аренду без торгов,

при участии в судебном заседании до перерыва директора заявителя ФИО2 и представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.09.2020,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.10.2019, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020,

после перерыва представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.09.2020,

ответчика – руководителя управления ФИО6


Общество с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:10:090301:278, площадью 291 579 кв.м, категория земель – земли промышленности и иного специального назначения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 18,8 км западнее с.Вершина-Биджа (урочище «Кутень-Булук»), выраженного в письме от 16.06.2020 № 1239; возложении обязанности предоставить в аренду без проведения торгов указанного земельного участка.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2020 объявлен перерыв до 03.12.2020, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя пояснил, что общество является недропользователем, земельный участок с кадастровым номером 19:10:090301:278 расположен в границах лицензионного отвода и необходим для размещения внешних отвалов. Общество считает, что его права существенно нарушаются, и, отказывая в предоставлении земельного участка в аренду, ответчик создаёт препятствия для осуществления производственной деятельности.

Представители ответчика до и после перерыва требования не признали, поддержали представленный отзыв, пояснили основания отказа в предоставлении спорного участка.

Ознакомившись с представленной в материалы дела проектной документацией, представитель ответчика после перерыва в обоснование своей позиции заявил следующие возражения по делу: представленным проектом предусмотрено размещение отвалов только в пределах горного отвода, за пределами горного отвода размещение отвалов не может быть; ссылаясь на ответ Хакаснедра от 27.10.2020 указал, что отвалы должны размещаться в пределах горного отвода, поскольку горные работы, к которым относятся и работы по отвалообразованию, проводятся исключительно в пределах горного отвода; раздел «Отвальное хозяйство» не содержит конкретные участки под отвалы и их конкретное месторасположение; раздел «Земельный отвод» предусмотрел только горный отвод – 57,1 га, размещение объектов предприятия – 130,7 га, линейный объект - подъездная дорога – 81,8 га, общая площадь земельного отвода – 212,5 га, в котором не указаны отвалы.

Поскольку представленная истцом проектная документация обладает терминологической и инженерной спецификой, для правильного её прочтения и установления содержания, в том числе в части отвалообразования, представитель ответчика заявил ходатайство о привлечения в качестве специалиста начальника отдела геологии и лицензирования Хакаснедра ФИО7 Кроме того, представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство в целях подготовки письменного отзыва с учётом его выводов по итогам ознакомления с технической документацией истца, изложенных в судебном заседании устно, и невозможностью участвовать в настоящем заседании представителя ответчика по причине его болезни.

Представитель заявителя возражал против привлечения указанного специалиста и против отложения, сославшись на затягивание ответчиком рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии со статьёй 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Рассмотрев ходатайство о вызове специалиста, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает необходимым его отклонить, поскольку, из материалов дела и фактических обстоятельств, с учётом заявленного предмета спора - об оспаривании действий органа администрации, не усматривается необходимости в получении разъяснений, консультаций лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями в области использования недр. Представитель ответчика не пояснил, какие именно сведения сможет разъяснить специалист по существу разрешаемого спора.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о вызове специалиста начальника отдела геологии и лицензирования Хакаснедра ФИО7 не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает его подлежащим отклонению, так как ответчик не представил доказательств, подтверждающих необходимость участия именно представителя ФИО4 в судебном заседании, поскольку невозможность участия представителя в судебном заседании не исключает возможности лица обеспечить явку в заседание других представителей либо непосредственно руководителя организации, что и обеспечено при проведении настоящего заседания путём явки руководителя Управления.

Кроме того, ответчику было предоставлено время для представления письменного отзыва, представитель устно заявил возражения, какие дополнительные доказательства по делу будут представлены после отложения представитель не уточнил. В данном случае отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию процесса; имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

Заявление заявлено и рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование решений, действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

В данном случае заявителями не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, т.к. отказ в предоставлении участка датирован 16.06.2020, заявление в арбитражный суд направлено 17.08.2020, зарегистрировано 18.08.2020, т.е. в пределах установленного срока.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на пользование недрами от 16.02.2005 АБН № 00359 ТЭ, с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча баритов на Кутень-Булукском месторождении, срок лицензии до 16.12.2029.

Дополнением от 19.02.2018 №2 к лицензии АБН № 00359 ТЭ в её состав включены восемь горноотводных актов, в том числе акт от 01.11.2017 №2180 площадью 11,4 га (0,114 кв.км) залежь «Подгорная», а также каталоги географических координат угловых точек горных отводов. Участок недр приобрёл статус горного отвода.

Общая площадь проекции горного отвода составила 57,10 га.

Для размещения объектов по добыче баритов между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице и.о. руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и ООО «Химтех-геология» заключены договоры:

- от 09.09.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:090301:276, площадью 86498 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 18,5 км западнее с. Вершина-Биджа, разрешённое использование – недропользование, целевое использование – добыча баритовых руд, срок аренды – с 09.09.2019 по 16.12.2029;

- от 18.11.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:090301:163, площадью 25363 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 18,9 км западнее с. Вершина-Биджа, разрешённое использование – недропользование, целевое использование – добыча баритовых руд, срок аренды – с 18.11.2019 по 16.12.2029.

Заявитель 29.05.2020 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 19:10:090301:278, площадью 291 579 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 18,8 км западнее с.Вершина-Биджа (урочище «Кутень-Булук»), для производственной деятельности, связанной с пользованием недр. К заявлению обществом приложены копия постановления о предварительном согласовании земельного участка, схема расположения участка, выкопировка их технического проекта, копия проектной документации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 19:10:090301:278 поставлен на кадастровый учёт – 21.02.2020, участок имеет категорию - земли промышленности и иного специального назначения с разрешенным использованием - производственная деятельность.

Письмом от 16.06.2020 №1239 ответчик сообщил об отказе в предоставлении земельного участка, указав следующие причины:

- с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение участка без проведения торгов;

- указанный в заявлении участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого было размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ранее 11.03.2020 заявитель обращался к ответчику с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, что явилось основанием для издания ответчиком постановления от 15.04.2020 №252-п «О проведении аукциона», дата которого назначена на 02.06.2020, приём заявок до 28.05.2020, извещение о проведении торгов опубликовано в установленном порядке. В связи с отсутствием заявок аукцион признан несостоявшимся в связи с чем составлен протокол от 29.05.2020 (т.1л.д.99-115).

Посчитав отказ Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16.06.2020 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы заявления, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в течение трёх месяцев с момента, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав и интересов.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа или органа местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по заявлению о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие условия, влекущие удовлетворение заявления:

- соблюдение срока для подачи заявления;

- несоответствие оспариваемых решений и действий действующему законодательству;

- нарушение оспариваемыми решениями и действиями законных прав и интересов заявителя.

Установленный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспаривания решения заявителем не пропущен.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах) недра могут быть предоставлены в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьёй 11 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно абзацу 6 статьи 11 Закона о недрах отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию. Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о недрах, лицензия и её неотъемлемые составные части должны содержать указание границ земельного отвода или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Также положениями статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Абзацем 3 статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Из системного толкования указанных норм права следует, что Закон о недрах устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно которому предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, в связи с чем, предоставление в аренду земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, напрямую связано с получением соответствующей лицензии, оформлением геологического отвода и (или) горного отвода и утверждением проектной документации.

Общество с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» обладает лицензией на пользование недрами от 16.02.2005 АБН № 00359 ТЭ, с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча баритов на Кутень-Булукском месторождении, для реализации добычных работ предоставлен горный отвод, протоколом ТКР Центрсибнедра от 25.09.2017 №45-2017 согласована проектная документация общества «Технический проект по разработке Кутень-Булукского месторождения баритов» (т.1л.д.59-64), в связи с чем общество имеет приоритет использования участка недр и участков, предусмотренных техническим проектом, для указанных целей перед иными видами природопользования, при этом Законом о недрах, в частности статьёй 25 названного Закона, запрещается ведение какой-либо хозяйственной деятельности на данных участках, не связанной с добычей полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет разработку месторождения баритов открытым способом. Испрашиваемый участок с кадастровым номером 19:10:090301:278 примыкает к залежи «Подгорная» и планируется к размещению вскрышных пород на внешнем отвале.

Размещение вскрышных пород во внешних отвалах для залежи «Подгорная» предусмотрено в проектной документации (т.2л.д.27), границы земельного отвода для реализации проектных решений и отработки балансовых запасов, а также размещения объектов предприятия определены в проектной документации в разделе «Земельный отвод» путём указания точек координат, соответствующих испрашиваемому земельному участку - №17-№22 (т.2л.д.105), на возможность внешнего отвалообразования, перенос отвалов ближе к горным работам, а также уточнение местоположения внешних отвалов с учётом переноса ближе к горным работам указано в протоколе ТКР Центрсибнедра от 25.09.2017 №45-2017. Кроме того недропользователю рекомендовано провести геологоразведочные работы только по залежам «Промежуточная» и «Северная» (т.2л.д.136, 150-152, 182).

Проектной документацией предусмотрена графическая часть - схемы размещения вскрышных пород и определены границы земельного отвода (т.1л.д.146-148).

Разделом «Земельный отвод» проектной документации предусмотрена общая площадь земельного отвода – 212,5 га, в том числе горный отвод – 57,1 га, размещение объектов предприятия – 130,7 га, линейный объект - подъездная дорога – 81,8 га.

Под отвалами понимают инженерные сооружения, являющиеся следствием планомерного складирования вскрышных пород. Целесообразное размещение основных и вспомогательных объектов по добыче полезных ископаемых, в том числе складов полезных ископаемых, отвалов вскрышных и вмещающих пород является составной частью рационального комплексного использования и охраны недр в понимании статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Таким образом, земельные участки, необходимые недропользователю для размещения отвалов, входят в земельный отвод для размещения объектов предприятия – 130,7 га.

На основании изложенного суд отклоняет довод ответчика о том, что техническая документация не предусматривает внешнее отвалообразование, земельные участки под отвалы не конкретизированы и не предусмотрены данной документацией.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» отвалоообразование - процесс размещения вскрышных пород в отвале, являющийся завершающим звеном в производстве вскрышных работ на карьерах.

Таким образом, отвалы имеют специальное назначение и неразрывно связаны с добычей полезных ископаемых, поэтому испрашиваемая площадь земельного участка предназначена для реализации цели, указанной в кадастровом паспорте земельного участка 19:10:090301:278 – производственная деятельность.

Необходимо отметить, что в данном случае вид разрешённого использования земельного участка определён самим Управлением на основании классификатора при его постановке на кадастровый учёт.

В настоящее время ни земельное законодательство, ни законодательство о недрах не содержит запретов на предоставление земельных участков для размещения внешних отвалов вне границ горного отвода, принимая во внимание, что фактически испрашиваемый земельный участок не выходит за пределы лицензионного участка. Кроме того, в целях наиболее полного извлечения из недр полезных ископаемых запрещается размещение отвалов на площадях месторождений, подлежащих отработке открытым способом (постановление Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71 «Об утверждении Правил охраны недр»).

В рассматриваемом случае проектной документацией заявитель подтвердил необходимость испрашиваемого земельного участка под внешнее отвалообразование для обеспечения возможности ведения горных работ открытым способом.

Поскольку размещение отвала предусмотрено проектной документацией, следует признать, что оспариваемые действия ответчика не основаны на законе и фактических обстоятельствах.

На этом основании отклоняется довод ответчика об отсутствии у заявителя права на заключение договора.

Иные основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка, а именно то, что указанный в заявлении участок является предметом аукциона, отклоняются судом, поскольку с учётом изложенных выше норм права, земельный участок должен был предоставлен заявителю в порядке подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, объявление аукциона по реализации прав аренды на него неопределённому кругу лиц являлось нарушением прав недропользователя уже на стадии принятия заявления о проведении аукциона. На момент принятия оспариваемого решения аукцион уже был признан несостоявшимся, и у ответчика имелась возможность восстановить нарушенные права заявителя.

Кроме того, ответчик не возражал против предоставления спорного участка по итогам аукциона, тогда как льготный порядок предоставления того же самого участка вызвал у ответчика множество вопросов к технической документации и её содержанию.

С учётом изложенного суд критически оценивает доводы ответчика, касающиеся оценки существа технической документации, по мнению ответчика, не предусматривающей возможности получения спорного земельного участка под размещение внешнего отвала.

Довод ответчика о том, что работы по отвалообразованию являются горными работами и, соответственно, должны проводиться, исключительно, в границах горного отвода отклоняются судом как основанные на неверном толковании закона.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» горные работы - комплекс работ, связанных с выемкой горных пород из недр земли, проходкой, проведением и креплением горных выработок. По способу ведения различают открытые и подземные горные работы.

Таким образом, горные работы – это работы, связанные с непосредственным извлечением недр. Тогда как работы по отвалообразованию являются мероприятиями, связанными с горными работами, завершающими технологический процесс добычи.

Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу, что ответчик не доказал наличие оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка с кадастровым номером 19:10:090301:278.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В целях устранения нарушения прав заявителя суд обязывает Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия подготовить и направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:090301:278 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» в 10-ти дневный срок после вступления решения в законную силу.

Государственная пошлина по заявлению составляет 3000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление:

признать незаконным отказ администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в представлении обществу с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:10:090301:278, площадью 291 579 кв.м, категория земель – земли промышленности и иного специального назначения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 18,8 км западнее с.Вершина-Биджа (урочище «Кутень-Булук»), выраженный в письме от 16.06.2020 №1239.

Обязать администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» земельный участок с кадастровым номером 19:10:090301:278 без торгов путём направления проекта договора аренды в порядке подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» 3000 (три тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И.Субач