Решение от 30 января 2023 г. по делу № А72-15222/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-15222/2022

30.01.2023.


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев с использованием веб - конференции в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тон - Авто»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 30 000 руб. 00 коп., расторжении договора об оказании услуг


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тон - Авто» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30 000 руб. 00 коп., расторжении договора об оказании услуг №110/2021-О, взыскании 1 152 руб. 08 коп. – почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 указанное исковое заявление в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп., 2 105 руб. 20 коп. – почтовые расходы, 8 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика не возражал против принятия к производству уточненного искового заявления.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Тон-Авто» и ИП ФИО2 был заключен договор №110/2021-0 на оказание услуг по оценке имущества.

В соответствии п. 1.1. Договора Истец, являясь заказчиком, обратился за проведением услуги оценивания к Ответчику, а Ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Заказчиком информация для проведения оценки предоставлена 14.07.2021.

Согласно п. 5.2. срок проведения оценки по Договору - 10 рабочих дней от даты начала проведения оценки.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Стоимость работ согласно п. 2.1. Договора составляет 30 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2. Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается: платежными поручениями №№ 1970 от 13.08.2021, №2495 от 28.09.2021.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства в виде выполнение оценивания в установленный срок -10 рабочих дней от даты начала проведения оценки, тем самым нарушив п. 3.1.1. настоящего Договора.

Согласно прилагаемым официальным ответам Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Ульяновской области № 73-ИОГВ-08-ПО-05/95-исх/14-вх от 13.01.2022, № 73-ИОГВ-08-ПО-05/68-исх/28-вх от 12.01.2022 - отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ оценщиком или оценщиками, которые провели оценку.

01.07.2022 Истец направил ответчику претензию, в которой уведомил Ответчика о расторжении Договора № 110/2021-0, и потребовал в срок до 22.07.2022 перечислить сумму 30 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Тон-Авто», что подтверждается чеками об отправлении письма с объявленной ценностью с описью № 00012 РПО № 44504776251795, №00011 РПО№ 44504776251887 от 01.07.2022.

Ответчик данную претензию не получил, что подтверждается чеками о возврате письма с объявленной ценностью № 00008 РПО № 44504776251795, № 00009 РПО № 44504776251887 от 02.09.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Тон-Авто» - Заказчик и ИП ФИО2 заключен договор № 110/2021-О от 24.07.2021.

Договор был заключен путем обмена скан.копией, подписанного сторонами договора, договор путем подписания соглашения между сторонами в бумажном виде оформлялся.

Предметом договора являлась оценка двух объектов:

- земельный участок 16787 кв.м., кадастровый номер 73:24:040404:132, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский р-н, ул. Нариманова, 128;

- земельный участок 6050 кв.м., кадастровый номер 73:24:041501:622, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский р-н, ул. Урицкого.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 5.3 договора по результатам проведенной оценки исполнитель предоставляет заказчику отчет, выполненный в соответствии с пунктами 1.3 – 1.4 договора, акт сдачи-приемки.

В течение 5 рабочих дней с момента получения отчета заказчик обязан подписать акты сдачи-приемки работ и вернуть один экземпляр акта исполнителю.

В случае необоснованного отказа от подписания или уклонения от подписания акта сдачи-приемки работ со стороны заказчика на срок более 3 календарных дней с даты предоставления отчета заказчику, работы считаются принятыми, акт сдачи-приемки работ, подписанный в одностороннем порядке, считается вступившим в силу и выполненные работы подлежат оплате в установленном порядке.

09.09.2021 ИП ФИО2 направил на указанный истцом адрес эл.почты Отчет, как результат исполненной услуги по оценке объектов: земельный участок 16 787 кв.м., кадастровый номер 73:24:040404:132, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский р-н, ул. Нариманова, 128; - земельный участок 6 050 кв.м., кадастровый номер 73:24:041501:622, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский р-н, ул. Урицкого.

Акт сдачи-приемки работ со стороны заказчика не был подписан и не возращен исполнителю.

При этом, после принятия Отчета у заказчика не возникло никаких замечаний и не было представлено мотивированных возражений относительно результата работ.

Принимая, во внимание, что после направленного 09.09.2021 ИП ФИО2 в адрес представителя АО «Тон-Авто» Отчета о рыночной стоимости № 11 0/2021-О от 09.09.2021 замечаний у заказчика не возникло, а на направленный акт приема-сдачи выполненных по договору № 11 0/2021-О не было представлено мотивированных возражений, то согласно условиям заключенного между сторонам договора, результат работы в форме Отчета № 110/2021-О от 09.09.2021 был принят заказчиком (истцом).

Более того, данный Отчет, как результат исполненного ИП ФИО2 договора № 110/2021-О был использован истцом, путем направления в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в целях оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается письмом № 73-ИОГВ-08-ПО-05/95-исх/14-вх от 13.01.2022 (л.д. 19).

Факт принятия Отчета в установленный договором срок сторонами не оспаривалось.

Таким образом, односторонний отказ истца, фактически после получения результата оказанной услуги, в виде получения Отчета об оценке как итогового документа является незаконным, нарушает запрет, установленный в ст. 309 ГК РФ.

Заявляя требования о возврате денежных средств за уже выполненные и принятые работы, истец нарушает положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, в силу которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «Тон-Авто» приняло у ИП ФИО2 результат работы, мотивированный отказ от приемки которых в установленный договорами срок не заявлен, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку требования о взыскании почтовых расходов являются акцессорными, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением иска, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья М.Г.Ключникова