Решение от 17 января 2019 г. по делу № А14-17521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-17521/2018

«17» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью предприятие «СМУ-45» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нововоронеж

к закрытому акционерному обществу «Электростроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нововоронеж

третье лицо: акционерное общество «РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ», г.Москва

о взыскании 128 841 руб. 15 коп. неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №24 от 29.07.2017;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 03.10.2018; ФИО4 – представитель, доверенность от 03.10.2018;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-45» (далее – истец, ООО «СМУ-45») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Электростроймонтаж» (далее – ответчик, ЗАО «Электростроймонтаж») о взыскании 3 422 942 руб. 72 коп., в том числе: 3 332 387 руб. 06 коп. основного долга и 90 555 руб. 66 коп. пени.

Определением суда от 23.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное и судебное заседание по делу.

Определением суда от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ», в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция».

Определением суда от 22.11.2018 прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика 3 332 387 руб. 06 коп. основного долга, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 128 841 руб. 15 коп. неустойки за период с 28.05.2018 по 01.11.2018.

В судебное заседание 20.11.2018 третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования на основании представленных доказательств с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «Электростроймонтаж» (подрядчик) и ООО «СМУ-45» (субподрядчик) заключен договор №2-18СПД от 01.02.2018, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по теме: выполнение монтажных работ при модернизации объектов строительства по объекту «Модернизация насосных агрегатов общестанционного маслохозяйства НВАЭС» в соответствии с проектно-сметной документацией, подрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы (п.1.1. договора).

Начало выполнения работ: 05.02.2018; окончание работ: 14.12.2018. Этапы выполнения работ отражены в календарном плане (приложение №4) (п.1.4.договора).

Стоимость работ по настоящему договору, согласно ведомости договорной цены (приложение №3), составляет 3 895 299 руб., кроме того НДС 18% - 701 153 руб. 82 коп. Итого с учетом НДС – 4 596 452 руб. 82 коп. (п.2.1. договора).

Все работы по договору выполняются во исполнение договора подрядчика с заказчиком (филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» №ЭСМ-001/1-18 от 01.02.2018 и оплачивает за счет средств заказчика (п.2.6. договора).

Оплата работ по настоящему договору производится подрядчиком в течение 5 банковских дней с даты поступления на его счет денежных средств от филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» по договору №ЭСМ-001/1-18 от 01.02.2018 в качестве оплаты выполненных работ, но не позднее 35 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, либо путем передачи векселей банков РФ по согласования с субподрядчиком (п.2.7. договора).

Объект должен быть сдан подрядчику в срок, указанный в разделе 1 настоящего договора. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения срока строительно-монтажных работ (п.6.1. договора).

Сдача работ субподрядчиком и приемка их подрядчиком оформляются актом приемки выполненных работ. По окончании установленного договором срока выполнения работ (его этапа), но не позднее 20 числа отчетного месяца субподрядчик передает подрядчику следующую отчетную документацию: ежемесячные акты приемки выполненных работ (форма КС-2), реестр актов о приемке выполненных работ, оформленные в 4-х экземплярах, акты на скрытые работы и счета-фактуры, оформленные в установленном порядке. Указанные документы служат основанием для расчетов за выполненные работы (п.9.2. договора).

Во исполнение условий заключенного договора №2-18СПД от 01.02.2018 ООО «СМУ-45» выполнило работы за апрель 2018 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 20.04.2018, №2 от 20.04.2018, подписанных ответчиком без возражений.

Обязанность по оплате выполненных работ ЗАО «Электростроймонтаж» исполнило частично (произведен зачет 23.04.2018 на сумму 36 017 руб. 86 коп. (акт №1 от 20.04.2018), платежными поручениями от 20.06.2018, 20.08.2018 произведена оплата в сумме 233 381 руб. 06 коп.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №исх.508-18 от 01.06.2018 с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору №2-18СПД от 01.02.2018 по актам №1, №2 от 20.04.2018, оставленная последним без удовлетворения.

ООО «СМУ-45», ссылаясь на то, что обязанность по оплате работ по договору подряда ответчиком в полном объеме не исполнена, начислив неустойку, обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 22.11.2018 прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика 3 332 387 руб. 06 коп. основного долга в связи с его оплатой ООО «Электростроймонтаж» (платежные поручения №571 от 26.06.2018, №657 от 20.07.2018, №711 от 20.08.2018, №721 от 22.08.2018, №724 от 23.08.2018, №899 от 02.11.2018).

Таким образом, на рассмотрении суда находится требования ООО «СМУ-45» о взыскании с ответчика 128 841 руб. 15 коп. неустойки за период с 28.05.2018 по 01.11.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского доказательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №2-18СПД от 01.02.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ-45» выполнило работы по договору №2-18СПД от 01.02.2018 за апрель 2018 года на общую сумму 3 601 785 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений по объему и качеству актами выполненных работ №1, №2 от 20.04.2018.

Оплата по вышеуказанным актам была произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока (пп. 2.7., 9.2. договора).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. При этом доводы ответчика о фактическом изменении условий оплаты, предусмотренных договором №2-18СПД от 01.02.2018 судом отклоняются, поскольку не подтверждено в надлежащем порядке. Несоответствие расчетов по договору №2-18СПД от 01.02.2018 расчетам между ЗАО «Электростроймонтаж» и третьи лицом по договору №ЭСМ-001/1-18 от 01.02.2018 не влияет на взаимоотношения подрядчика и субподрядчика по оплате выполненных работ. При этом судом учтено, что филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» оплата по договору №ЭСМ-001/1-18 от 01.02.2018 за апрель 2018 года произведена 16.05.2018 (платежные поручения №3497, №3498).

Тем самым, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства по договору №2-18СПД от 01.02.2018.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты, предусмотренных спорным договором, при таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

За нарушение сроков оплаты субподрядчик вправе требовать с подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. Положения настоящего пункта не распространяются на сроки осуществления авансовых платежей (п.5.2. договора).

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе период ее начисления, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора, произведен с учетом установленных договором ограничений (10%), ответчик контррасчет не представил.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования ООО «СМУ-45» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о неправильном применении базы для начисления неустойки судом не принимается, так как при расчете неустойки истцом учтены, в том числе услуги генподряда, произведенные ответчиком и оплаты по договору.

Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. Кроме того, оценка их обоснованности дана судом в мотивировочной части настоящего решения.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1925 от 21.08.2018 оплачено 40 115 руб. 00 коп. государственной пошлины. Размер государственной пошлины по делу (с учетом уточнений) составляет 4 865 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4 865 руб. 00 коп. относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в сумме 35 250 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электростроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нововоронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «СМУ-45» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 841 руб. 15 коп. неустойки, а также 4 865 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1925 от 21.08.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева