Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А45-2242/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-2242/2017
г. Новосибирск
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Истиклол 2» (ИНН <***>), г. Душанбе Республика Таджикистан,

о взыскании 2 288 400 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность   от 19.01.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтера»   (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Истиклол 2»  (далее - ответчик) с иском о взыскании 2 288 400  рублей 00 копеек  долга за поставленный товар по договору поставки  от 09.10.2013 № AL-992-1-08.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  Местом  нахождения ответчика согласно свидетельству  о  государственной  регистрации  является: Республика  Таджикистан, город  Душанбе, район  Сино, улица Шамся, дом 26, квартира 18. В  ответ  на  поручение о  вручении документов суду  представлена информация  о том, что   ответчик по  адресу: Республика  Таджикистан, город  Душанбе, район  Сино, улица Шамся, дом 26, квартира 18, не  находится  (справка  начальника  ЖЭУ ФИО3). Данная  причина  невручения   судебного  извещения  в  порядке  пункта 3 части  4  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации позволяет  считать  ответчика  извещенным  надлежащим  образом о  месте  и  времени  судебного  заседания. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

В  соответствии с  пунктом  4  статьи  137  Арбитражного  процессуального  кодекса   суд  завершил  предварительное  судебное  заседание  и  перешел в рассмотрению  дела  в  судебном  заседании первой  инстанции.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

09.10.2013 истец (поставщик) и ответчик   (покупатель) заключили договор поставки № AL-992-1-08 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался  поставить лесопродукцию,  а покупатель обязался принять и  оплатить лесопродукцию. 

В соответствии с  п. 3  Дополнительного соглашения  № 14 от  02.07.2014 к  договору  поставки  от 09.10.2013 № AL-992-1-08 покупатель  оплачивает  отгруженный  товар  в  течение  720 дней с  даты отгрузки. Датой  отгрузки  считается  дата, указанная  инспектором  таможни в  декларации  на  товары  на  штампе  «Выпуск разрешен». Оплата   производится  в  российских  рублях,  допускается  оплата  в  долларах  США  по  курсу  ЦБ РФ  на  дату  зачисления  платежа.

Всего  за период с  30.10.2013 по 25.02.2014 истцом  ответчику  был поставлен  товар   на  сумму 44 925 400 рублей 00 копеек, что  подтверждается  грузовыми  таможенными  декларациями №№ 10607090,070214,0002053; 10607090,170114,0000671; 10607090,170114,0000676; 10607090,170114,0000705; 10607090,200114,0000783; 10607090,200114,0000784; 10607090,200114,0000789; 10607090,200114,0000792; 10607090,250214,00003106. Ответчик  произвел  частичную оплату  в  размере  42 637 000 рублей 00 копеек. Долг  ответчика  составил  2  288 400 рублей 00 копеек.

06.11.2015, 19.11.2015, 07.12.2015 истцом в  адрес  ответчика  направлялись  претензии, которые  были  оставлены  ответчиком  без  ответа.

Так как ответчик наличие долга в указанном выше размере не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, долг по оплате поставленного товара в размере 2 288 400 рублей  00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей  486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истиклол 2» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН <***>) 2 288 400 рублей 00 копеек долга; в доход федерального бюджета 34 442 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                       А.В. Цыбина