Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А59-5628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5628/2019
г. Южно-Сахалинск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 487 360 рублей задолженности, 71 087 рублей 80 копеек неустойки по договору на осуществление строительного контроля от 15.05.2017 № 126,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2019 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности в деле (копия диплома представлена),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» о взыскании 487 360 рублей задолженности, 71 087 рублей 80 копеек неустойки по договору на осуществление строительного контроля от 15.05.2017 № 126.

В обоснование заявленных исковых требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2019.

28.10.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 18.11.2019.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о намерении урегулирования спора мирным путем и заключения с истцом мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, не согласился с доводами ответчика об урегулировании спора мирным путем.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.05.2017 ответчиком ООО «УК Городской двор» (заказчик) и истцом ООО «Трансстрой-Тест» (исполнитель) заключен договор № 126 на осуществление строительного контроля, согласно условиям которого исполнитель в порядке и на условиях договора предоставляет заказчику услугу по осуществлению строительного контроля за выполнением подрядчиком работ по объекту: «Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома», расположенного по адресу: <...>, заключенному между заказчиком (по договору) и подрядчиком «СтройПлюс» (договор подряда № 2) (п. 1.1).

Сроки выполнения услуг считаются с момента заключения договора до окончания договора подряда «Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома», расположенного по адресу: <...> (п. 2.1).

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1, составит 487 360 рублей 00 копеек. Стоимость оказанных услуг по договору НДС не облагается (п. 2.2).

Оплата заказчиком производится в течение 5 рабочих дней с даты предъявления выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.4).

Приемке и оплате подлежат работы по осуществлению строительного контроля за объектом, согласно предоставленному исполнителем акта приемки выполненных работ (п. 4.1).

Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта приемки выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт (п. 4.2).

Услуги исполнителя по договору считаются принятыми заказчиком со дня подписания акта приемки оказанных услуг (п. 4.3).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги на общую сумму 487 360 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий и составленным в соответствии с условиями договора актом выполненных работ от 30.09.2017 № 192.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в предусмотренный договором срок не исполнил.

О необходимости погашения задолженности, с указанием о наличии оснований для начисления договорной неустойки, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2018 Исх. № 286, полученная ответчиком, согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, 23.07.2018.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

С учетом изложенного суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований в данной части доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 487 360 рублей основного долга по договору.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.10.2017 по 06.09.2019 в сумме 71 087 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в п. 5.4 договора, заказчик в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 2.4, уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченных сумм за каждый день просрочки, установленной на день выплаты.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 71 087 рублей 80 копеек за просрочку оплаты оказанных по договору услуг.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям также подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест»

487 360 рублей задолженности,

71 087 рублей 80 копеек неустойки,

14 169 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 572 616 (пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова