Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-157220/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-157220/23-41-65

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 05.07.2023 № 31-23, дело по иску ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР КРОВИ ИМЕНИ О.К. ГАВРИЛОВА ДЗМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ДЕЛЬРУС МРЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 814 639 руб. 86 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойки в размере 814 639 руб. 86 коп., начисленные на основании п. 7.3.1 и 7.3.2 заключенного сторонами договора поставки от 02.06.2022 № А93К-000657-ЧС.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение условий указанного договора ответчик товар на сумму 26 256 231 руб. 10 коп. поставил с нарушением установленного договором срока, а товар на сумму 21 162 966 руб. не поставил, что повлекло начисление пеней в размере 163 164 руб. 86 коп. и штрафа в размере 651 475 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что цена заключенного сторонами договора составляет 130 295 000 руб., размер начисленной истцом неустойки в виде пеней составляет менее 5 % от цены договора, в связи с чем ответчик на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 обратился к истцу с заявлением о списании указанной неустойки (в размере 163 164 руб. 86 коп.). При этом ответчик указал, что неисполнение им обязательства по поставке товара стоимостью 21 162 966 руб. обусловлено тем, что в соответствии со спецификацией (приложением № 2 к договору) страной происхождения поставляемого товара являются США, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» признанные недружественным государством.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что 02.06.2022 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве поставщика заключили договор № А93К-000657-ЧС «Поставка расходных материалов для аппарата PCS2», по которому ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу товара - расходных материалов для аппарата PCS2 в количестве и ассортименте, указанных в спецификации (приложении № 1 к договору), а истец – по приемке товара и его оплате.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 130 295 000 руб., п. 2.4 договора устанавливает, что оплата производится по факту поставки товара при условии наличия полного перечня документов, предусмотренных п. 2.6 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара производится с момента заключения договора по 30.09.2022 по заявкам заказчика, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения заявки, а при наличии пометки «Срочно» - в течение 2-х календарных дней.

П. 7.3.1 договора устанавливает ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором, в виде пеней в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, с применением коэффициентов, указанных в п. 7.3.1.

Согласно п. 7.3.2 договора за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены договора.

Из представленных в дело доказательств следует, что товар стоимостью 1 871 746 руб. 80 коп. поставлен ответчиком 05.10.2022, то есть через 5 дней со дня истечения срока поставки, указанного в п. 3.1 договора, товар стоимостью 8 188 125 руб. - 07.10.2022, то есть через 7 дней со дня истечения указанного срока, товар стоимостью 1 012 234 руб. 30 коп. – 12.10.2022, то есть через 12 дней со дня истечения срока поставки, товар стоимостью 3 300 000 руб. – 19.10.2022, то есть через 19 дней со дня истечения срока поставки, товар стоимостью 2 887 500 руб. – 31.10.2022, то есть через 31 день со дня истечения срока поставки, товар стоимостью 3 300 000 руб. – 11.11.2022, то есть через 42 дня со дня истечения срока поставки, товар стоимостью 3 300 000 руб. – 17.11.2022, то есть через 48 дней со дня истечения срока поставки, товар стоимостью 2 396 625 руб. – 21.11.2022, то есть через 52 дня со дня истечения срока поставки.

На основании п. 7.3.1 договора за нарушение срока поставки, согласованного в п. 3.1 договора, истец начислил неустойку в виде пеней, размер которых составляет 163 164 руб. 86 коп., при этом из расчета истца следует, что пени начислялись им исходя из стоимости товара, поставка которого просрочена.

Поскольку товар стоимостью 21 162 966 руб. ответчиком не поставлен, на основании п. 7.3.2 договора истец начислил неустойку в виде штрафа, размер которого составляет 651 475 руб. (0, 5 % от цены договора).

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; ст. 457 Кодекса устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ответчик допустил нарушение условий заключенного сторонами договора, поскольку товар стоимостью 26 256 231 руб. 10 коп. поставил по истечении срока поставки, согласованного в п. 3.1 договора, а товар стоимостью 21 162 966 руб. не поставил вовсе, в связи с чем начисление неустоек по п. 7.3.1 и 7.3.2 договора соответствует как закону, так и условиям договора.

Оснований для списания неустойки в виде пеней в размере 163 164 руб. 86 коп. суд не усматривает.

Согласно ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», введенной в действие Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, а ч. 42.1 ст. 112 указанного Федерального закона устанавливает, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 04.07.2018 № 783 утвердило Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом вне зависимости от года исполнения контракта (ранее, до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, Правила устанавливали порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (меры ограничительного характера).

Обстоятельства, указанные в пп. «а» - «г» п. 2 Правил, судом не установлены, при этом довод ответчика о том, что неисполнение им обязательства по поставке товара стоимостью 21 162 966 руб. обусловлено применением санкций и мер ограничительного характера, судом отклоняется.

Из спецификации к договору следует, что страной происхождения товара стоимостью 18 095 000 руб. (магистраль для сбора плазмы - номер по каталогу 0620Е-00) и 70 950 000 руб. (колокол для получения плазмы – номер по каталогу 625НS-00) являются США, однако из письма представительства компании «ФИО2.» (Швейцария) от 20.02.2023 № 08-02/2023 в адрес ответчика следует, что в соответствии с решениями государственных органов Европейского Союза и Швейцарии разрешения (лицензии) от государственных органов требуются для поставки иных товаров, номера которых по каталогу перечислены в письме, при этом в письме отмечено, что компанией получена лицензия на поставку товара с номером по каталогу 625НS-00 с завода в Малайзии.

Таким образом, поскольку обязательства по договору исполнены ответчиком частично, товар на сумму 21 162 966 руб. не поставлен, суд соглашается с мнением истца об отсутствии оснований для списания начисленных пеней в размере 163 164 руб. 86 коп., а иск удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 456, 457 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "ДЕЛЬРУС МРЦ" в пользу ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР КРОВИ ИМЕНИ О.К. ГАВРИЛОВА ДЗМ" неустойки в размере 814 639 руб. 86 коп., а также 19 293 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья

О.А. Березова