Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А50-30672/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.02.20199 года Дело № А50-30672/1818

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УВК-СЕРВИС" (618740 <...>. 4/6, ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Добрянское городское поселение» в лице Администрации Добрянского городского поселения Пермского края (618740, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 12116 руб. 59 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 01.01.2019,

представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от 09.01.2019,

установил:

ООО «УВК-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Добрянское городское поселение» в лице Администрации Добрянского городского поселения (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по ул. Коммунистическая, 27, кв. 1 за период с 01.10.2015г. по 19.05.2016г. в сумме 7435 руб. 86 коп., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по ул. Коммунистическая, 27, кв. 1, за период с 27.07.2017 по 08.10.2017г. в сумме 1713 руб. 20 коп., а также пени за период с 10.10.2015 по 20.09.2018 в сумме 4 210 руб. 03 коп. (с учетом принятого определением суда от 14.01.2019 года уточнения).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до 2967 руб. 57 коп. период с 10.07.2015 по 20.09.2018, задолженность осталась в прежнем размере.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика требования не признавал, просил суд применить срок исковой давности в отношении заявленного периода с сентября 2015 по декабрь 2015, полагает, что задолженность составляет 5066 руб. 67 коп., пени в сумме 2405 руб. 97 коп.

С согласия истца и ответчика, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организациейв многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

01.03.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № 126д, согласно которому управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в течение согласованного срока за установленную плату обязуется осуществлять комплекс услуг по управлению домом, включая: оказание услуг по управлению общим имуществом в доме, перечень которых указан в приложении № 4 к договору, предоставление собственникам помещений и пользующимся их помещением лицам в доме коммунальных услуг, в том числе: холодное водоснабжение, водоотведение; электроснабжение; осуществление иной направленной на достижение целей управления домом деятельности, указанной в договоре.

Муниципальное образование «Добрянское городское поселение» с 21.05.2014г. является собственником квартиры 1 расположенной по адресу: Пермский край, Добрянский район, <...>, на основании выписки из ЕГРИП.

В период с 01.10.2016 по 08.10.2017 ООО «УВК-Сервис» осуществляло функции по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, связанные с оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома.

Оказанные в период с 01.10.2016 по 08.10.2017 услуги по техническому обслуживанию содержанию и ремонту общего имущества, расположенному по адресу Добрянка, Коммунистическая, 27, кв. 1, собственником не оплачены.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, из указанных норм права следует, что расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности за по оплате задолженности за период с сентября 2015 декабрь 2015 подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата коммунальных услуг производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим, то есть за сентябрь 2015 оплата должна быть произведена ответчиком не позднее 15.10.2015, а в суд обратиться не позднее 15.10.2018.

Согласно почтовому конверту истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 29.09.2018, таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, направление претензии прерывает течение срока исковой давности на 30 дней, после истечения тридцати дней течение срока исковой давности продолжается.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 27.07.2018 (л.д. 14).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом в спорный период, оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Расчет задолженности истца судом проверен, признан верным.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг на основании п. 14 ст. 155 ЖК К РФ начислены пени за период с 10.10.2015 по 20.09.2018 в сумме 2967 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Добрянское городское поселение» в лице Администрации Добрянского городского поселения (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВК-СЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 12116 руб. 59 коп. (двенадцать тысяч сто шестнадцать рублей 59 копеек), в том числе: задолженность в сумме 9149 руб. 06 коп. (девять тысяч сто сорок девять рублей 06 копеек), пени в сумме 2967 руб. 53 корп. (две тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей 53 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова