Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А60-44496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44496/2018
24 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмеруха при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44496/2018

по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

1.ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2.УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изъятии объекта незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2018г., паспорт.

от ответчика №1- до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2018г.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя соответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА УРАЛ", УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчики) об изъятиии объекта незавершенного строительства, площадью 252 кв.м., степень готовности 10%, кадастровый номер 66:35:01009005:606 путем продажи с публичных торгов.

Истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – ООО "ОПТИМА УРАЛ" исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, в том числе указал, что ответчиком предпринимались все возможные и необходимые действия для завершения строительства объекта, и просрочка в строительства была вызвана действиями третьих лиц.

Соответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2018г., был объявлен перерыв до 17.10.2018г. до 14 час.15мин. с целью предоставления ответчику времени для представления доказательств внесения арендной платы.

После перерыва судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие представителя соответчика. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений в подтверждение оплаты арендной платы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.08.2016, постановления администрации Березовского городского округа от 29.06.2016 №456 «О проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка в Свердловской области, Березовском городском округе, <...>» комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа (далее – арендодатель) и ООО «Капитал плюс» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 31 от 19 сентября 2016 года (далее – договор) для строительства станции обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяночных работ), сроком с 19.09.2016г. по 18.03.2018г.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 16.10.2017 все права и обязанности по Договору переданы истцу - ООО «ОПТИМА УРАЛ».

Договор аренды прекращен в связи с истечением срока в порядке ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (п.15 ст. 39.8 ЗК РФ).

Вместе с тем, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадью 252,0 кв.м., степенью готовности 10% кадастровый номер 66:35:0109005:606, приобретенный ООО «ОПТИМА УРАЛ» на основании договора купли-продажи от 03.08.2017г. (право собственности зарегистрировано 11.08.2017 регистрационная запись 66/032/2017-3).

В соответствии с п.1 ст. 239.1 ГК РФ в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

В соответствии со ст.3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об изъятиии объекта незавершенного строительства, площадью 252 кв.м., степень готовности 10%, кадастровый номер 66:35:01009005:606 путем продажи с публичных торгов.

Оценив представленные доказательства в совокупности порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, нарушение срока строительства объекта, обусловленное неправомерными действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства.

Пунктом 1.3. договора аренды установлены ограничения в использовании земельного участка в контуре возможного влияния старых горных работ, на площади 2786 кв.м:

- строительство производить на основании заключения ООО «Березовский рудник» и специализированной организации, имеющей допуск на проведение работ по изучению опасных геологических и инженерногеологических процессов с разработкой рекомендаций по инженерной защите территории (п. 1.3.1.);

- проводить ликвидацию провалов земной поверхности (п. 1.3.2.);

- информировать маркшейдерскую службу по фактам возникновения провалов (п. 1.3.3.) и т.д.

Ответчик указал, что процесс строительства здания, подразумевает под собой выполнение комплекса мероприятий, включающих в себя проведение инженерных изысканий, оформление разрешительной документации, работы по подготовке территории строительства, устройство инженерных коммуникаций, вырубку леса, устройство подъездных путей, тепло-, газо-, водо- и электроснабжения и другие работы.

Для выполнения указанных выше мероприятий ООО «Капитал плюс» (правопредшественник истца) 12.09.2016 г. обратилось в Березовское МАУ «Центр предоставления услуг в сфере земельных отношений и архитектурно-градостроительной деятельности» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков Березовского городского округа» общий срок предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана не должен превышать 30 дней с даты регистрации заявления.

Градостроительный план был утвержден Администрацией Березовского городского округа 24.10.2016 г., (Постановление № 676-6) и выдан обществу «Капитал плюс» 25.10.2016 г.

Далее, как следует из материалов дела, в целях выполнения работ по инженерным изысканиям 06.09.2016г. был заключен договор № 27/2016 на выполнение инженерных изысканий и создание (передачу) научно-технической документации с ООО «Монолит».

Согласно п. 1.1. договора, ООО «Монолит» обязалось выполнить инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания для проектирования и зарегистрировать материалы инженерных изысканий. Срок выполнения работ – 30 рабочих дней.

Инженерно-геодезические изыскания выполнены и переданы обществу с «Капитал плюс» в сентябре 2016 г.

19.10.2016 г. письмом, исх. № 143/16, общество с ответственностью «Монолит», ссылаясь на ст. 716 ГК РФ уведомило о невозможности выполнения инженерно-геологических изысканий ввиду наличия в месте выполнения работ зеленых насаждений и необходимости их сноса, в связи с этим приостановило работы по заключенному договору.

19.10.2016г. общество «Капитал плюс» обратилось в ГКУ СО «Березовское лесничество» для выполнения материально-денежной оценки зеленых насаждений на земельном участке, что подтверждается представленным в материалы заявлением исх. № б/н от 19.10.2016 г.

Из материалов дела следует, что 08.02.17 г. были обследованы зеленые насаждения, подготовлены ведомости МДО и пересчета деревьев (письмо ГКУ СО «Березовское лесничество» от 08.02.17 г.) и 09.02.17 г. был предоставлен для подписания Договор оказания услуг № 13, согласно которому ГКУ СО «Березовское лесничество» обязалось подготовить и оформить документацию по использованию лесов: составление МДО, абриса, выполнить обмер деревьев в границах земельного участка.

Обследование зеленых насаждений, расчет размера восстановительной стоимости при сносе (переносе) зеленых насаждений были выполнены только 15.03.2017 г., что подтверждается соответствующими Актом и Расчетом.

Таким образом, только срок на выполнение ГКУ СО «Березовское лесничество» указанных выше работ составил 6 месяцев.

20.02.2017 г. общество «Капитал плюс» обратилось в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о разрешении сноса (переноса) зеленых насаждений.

Распоряжение вынесено 20.04.2017 г., порубочный билет, разрешающий вырубку леса обществом с ограниченной ответственностью «Капитал плюс» был получен 27.04.201 г.

Таким образом, общий срок выполнения мероприятий по согласованию вырубки леса на земельном участке составил более семи с половиной месяцев.

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача порубочного билета и (или) разрешения на пересадку (реконструкцию) деревьев и кустарников на территории Березовского городского округа», утвержденному постановлением администрации Березовского городского округа от 01.08.2017г. № 550 срок предоставления муниципальной услуги исчисляется со дня подачи заявления и комплекта документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, и не должен превышать 30 дней

28.04.2017г. ответчиком с ООО «Дорожно-строительное управление» заключен договор подряда № 106 на выполнения работ по рубке леса, отсыпки подъездных путей, отсыпке земельного участка между, работы по которому были выполнены 15.07.2017г.

27.01.2017 г. общество «Капитал плюс» обратилось в АО «Уральские электрические сети» с заявлением об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, письмо исх. № 036/1 от 09.02.2017г. в присоединении было отказано по причине отсутствия технической возможности – ограничения мощности сетей АО «УЭС».

Как указал ответчик, в итоге, технологическое подключение оказалось возможным только с разработкой индивидуального проекта подключения и обращения непосредственно в ОАО «МРСК Урала».

05.02.2018г. ответчик обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявлением о подключении.

Между правопредшественником ответчика и ОАО «МРСК Урала» 15.03.2017г. был заключен договор № 5400029902 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 5 указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Представитель ответчика пояснил, что на момент рассмотрения спора ОАО «МРСК Урала» подведена только линия электроснабжения до границ участка.

Кроме того, представитель ответчика указал, что 20.04.17 г. общество «Капитал плюс» обратилось в Администрацию Березовского городского округа с заявлением на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства, которое было получено 05.05.2017 г.

Представитель ответчика пояснил, что технологическая часть авто- моечного комплекса на 80% зависит от канализации, а с учетом расположения канализационной магистрали, было установлено, что канализация в данном случае может быть использована только муниципальная и расположена на расстоянии 150м от участка в зоне ул. Березовский тракт, в связи с чем возникла необходимость выполнения работ по прокладке канализации и получения в связи с этим разрешения на использование земель под прокладку канализации и разрешения дорожной службы, указанная процедура предусматривает первым этапом получение схемы границы земель.

В связи с чем, 09.11.2017г. ответчиком подано соответствующее заявление. Схема земельного участка была подготовлена и передана ответчику 24.11.2017г.

05.04.2018г. Администрация Березовского городского округа вынесла постановление № 263-1 «О разрешении использования земельного участка для прокладки канализации местоположение: Свердловская область, г. Березовский, от точки врезки до границ земельного участка по ул. Березовский тракт 8г».

На основании указанного Постановления 12.04.2018 г. было выдано Разрешение № 2200 на осуществление земельных работ.

Согласно разрешению производство работ разрешено с 12.04.2018 г., при том, что срок действия Договора аренды истек 18.03.2018 г.

Ответчик указал, что без разрешения на осуществление земельных работ он не имел возможности также производить работы по прокладке и подключению объекта к централизованной системе водоотведения (канализации), на что еще 01.06.17 г. был заключен договор № 394(К) с МУП «Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал». Станция обслуживания легковых автомобилей предусматривает, в том числе, организацию мойки автомобилей и, как следствие, необходимость наличия мощной системы водоотведения, для чего было построено восемь технологических приемных колодцев. Все колодцы находятся в одной канализационной магистрали, поэтому без подвода городской канализации невозможно провести испытания канализационной сети автомойки, в связи с чем, как указал, ответчик следующий этап (связанный с замоноличеванием плиты 1этажа) не может быть выполнен и соответственно и производится остальное поэтапное строительство.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО "ОПТИМА УРАЛ" предпринимал все необходимы действия для завершения строительства объекта, и нарушение сроков строительства спорного объекта связано с действиями (бездействием) органов и лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым необходимо подключить (технологически присоединить) объект.

Нарушение срока строительства объекта, обусловленное действиями (бездействием) уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.Л. Невмеруха