Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А50-31222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31222/2022
07 марта 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток-Ресурс» (426008, <...>, каб.501, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (618548, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток-Ресурс» (далее – Истец, ООО «Восток-Ресурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – Ответчик, АО «Соликамскбумпром» ) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 22 679 983 руб. 35 коп., неустойки по состоянию на 18.11.2022г. в размере 244 220 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения в подтверждение погашения заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 22 679 983 руб. 35 коп., а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

14.02.2023г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.02.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенноыхо времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор №36-19 поставки лесоматериалов, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в 2019-2021 годах балансы еловые и пихтовые 1, 2 сорта длиной 2,0 м, 4,0 м и 6,0 м (далее – лесоматериалы) в количестве и сроки, предусмотренные условиями Договора (п. 1.1., 1.1.1. договора), а покупатель обязался принять и оплатить лесоматериалы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.3. договора).

По условиям п. 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 21.12.2022г.) оплата лесоматериалов производится покупателем по факту поставки перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента получения от поставщика универсального передаточного документа, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательств РФ.

Как следует из материалов дела, истец произвел ответчику отгрузку товара по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, товар был принят ответчиком без каких-либо претензий по количеству и качеству товара.

По утверждению истца, ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного товара, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 22 679 983 руб. 35 коп.

18.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар, а также выплатить договорную неустойку по состоянию на 18.11.2022г. в размере 244 220 руб. 62 коп. На претензию ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения №1737 от 06.02.2023, №1693 от 06.02.2023, №1024 от 23.01.2023, №937 от 20.01.2023, №791 от 18.01.2023, №599 от 13.01.2023, №399 от 11.01.2023, №156 от 09.01.2023, №22465 от 12.12.2022, №21838 от 05.12.2022,№ 21572 от 28.11.2022, №21265 от 24.11.2022, на сумму, превышающую сумму задолженности, заявленную истцом ко взысканию в рамках настоящего дела, что позволяет суду сделать вывод о том, что на дату рассмотрения спора задолженность по оплате поставленного в адрес ответчика товара погашена в полном объеме. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 679 983 руб. 35 коп..

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 04.02.2021 по 18.11.2021 в размере 244 220 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя, а именно, в случае несвоевременной оплаты лесоматериалов поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты поставленного товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара возлагает на ответчика исполнение встречного обязательства по оплате полученного товара. Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по заключенному договору. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что погашение основной суммы долга произведено ответчиком после 18.11.2022г. (дата начисления неустойки), требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по состоянию на 18.11.2022г. в размере 244 220 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что большая часть платежей произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, государственная пошлина по иску (в части требований, погашенных ответчиком после обращения истца в арбитражный суд) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (618548, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток-Ресурс» (426008, <...>, каб.501, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) договорную неустойку по состоянию на 18.11.2022г. в размере 244 220 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 184 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова