Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А43-5031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5031/2019

г.Нижний Новгород 18 апреля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-39),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вати-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Камагрегат-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 513 558 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО1 (доверенность от 14.05.2018 со сроком действия до 14.05.2021), после перерыва - не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вати-Авто" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Камагрегат-Сервис" о взыскании 4 412 185 руб. 60 коп. задолженности по договору от 30.03.2018 №322-Р, 101 372 руб. 96 коп. неустойки за период с 28.11.2018 по 31.01.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату - после 12.04.2019 в связи с болезнью руководителя.

В этой связи в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату - после 18.04.2019 в связи с болезнью руководителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик неоднократно имел реальную возможность представить в суд свои возражения в письменной форме с приложением необходимых доказательств (явка представителя ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась). Кроме того, суд учитывает, что ответчиком аналогичное ходатайство заявлялось 3 раза (12.03.2019, 09.04.2019, 12.04.2019).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 30.03.2018 №322-Р, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную в спецификациях.

Согласно пункту 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 28.10.2018 оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, если иное не оговорено в спецификациях.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны спецификации на поставку определенного товара от 29.10.2018, от 15.11.2018, от 23.11.2018, в которых указан срок оплаты товара - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, а также спецификация от 31.10.2018.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 6 544 185 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела передаточными документами (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные), содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2018, на 27.01.2019, подписанными сторонами.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензиями о погашении имеющейся задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения со ссылкой на тяжелое финансовое положение организации с предложением предоставить ему рассрочку (отсрочку) уплаты задолженности, которое отклонено истцом (письмо от 11.02.2019 №07/160).

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 4 412 185 руб. 60 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 101 372 руб. 96 коп. за период с 28.11.2018 по 31.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом неверно - без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ (по товарным накладным от 15.11.2018 №4122, от 23.11.2018 №4236).

По расчету суда, произведенному в пределах заявленных исковых требований, сумма неустойки за период с 28.11.2018 по 31.01.2019 составляет 98 353 руб. 74 коп. (в том числе, в сумме 48 464 руб. 48 коп. за период с 18.12.2018 по 31.01.2019 - по товарной накладной от 15.11.2018 №4122; в сумме 32 879 руб. 56 коп. за период с 25.12.2018 по 31.01.2019 - по товарной накладной от 23.11.2018 №4236); она, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Камагрегат-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вати-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 412 185 руб. 60 коп. задолженности, 98 353 руб. 74 коп. неустойки, 45 522 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев