Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А56-7286/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7286/2017
01 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "АМАРИС"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТО",

о взыскании 68264,91 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "АМАРИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТО" о взыскании 64153,43 руб. задолженности, 4111,48 руб. неустойки.

Определением от 09.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

19.04.2017 от ЗАО «АМАРИС» поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 32294,53 руб. неустойки за период с 21.02.2016 по 10.04.2017. В остальной части требования не изменил.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований.

Определением от 10.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № 9/1 от 01.01.2016, согласно условиям которого исполнитель (истец) обязуется за плату предоставить заказчику ответчику комплексные услуги по изготовлению продукции (включая, но, не ограничиваясь, кондитерские изделия, салаты, полуфабрикаты), согласованные сторонами в Приложении №1 к договору и регулярное проведение работ по уборке помещений ресторана и очистке технологического оборудования в соответствии с согласованными техническими регламентами.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость, предоставляемых исполнителем заказчику услуг, указанных в п. 1.1. договора, определяется в соответствии с дополнительным соглашением сторон.

Оплата предоставляемых исполнителем заказчику услуг в соответствии с п. 1.1. договора производится ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг. Акт подписывается сторонами в срок до 5 числа каждого следующего за актируемым месяцем срока действия договора. Право на вознаграждение у исполнителя возникает с момента подписания акта.

Согласно п. 3.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно не позднее 10-ти банковских дней после подписания сторонами акта оказания услуг в соответствии с п. 3.1. договора.

Как следует из материалов дела, истцом выполнил работы в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами №22 от 10.02.2016, №24 от 16.03.2016, №32 от 11.04.2016, №40 от 05.05.2016, №74 от 12.09.2016, №87 от 07.11.2016, №96 от 12.12.2016 на общую сумму 172509,69 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64153,43 руб.

05.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №11 с требованием об оплате задолженности в течении 5 дней с даты получения претензии.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, факт выполнения работ, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, суд в соответствии с положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает заявленные требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.4. договора при нарушении сроков оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца на основании п. 3.4. договора, сумма неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору составила 32294,53 руб. пени за период с 21.02.2016 по 10.04.2017.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТО" в пользу Закрытого акционерного общества "АМАРИС" 64153,43 руб. задолженности, 32294,53 руб. неустойки, 2783,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТО" в доход федерального бюджета 1075,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.