Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А23-1650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-1650/2018
26 июня 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦИКЛ-А», 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное специализированное предприятие», 248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 141 439 руб. 82 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1. по доверенности от 27.10.2017 №06,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦИКЛ-А» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное специализированное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании 141 439 руб. 82 коп., в том числе задолженность по договору № 33 от 01.10.2016 - 129 220 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 219 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке с. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 18.06.2018 объявлен перерыв, заседание продолжено 19.06.2018 в 12 час. 20 мин., в том же составе суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами просил, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 19.06.2018 в размере 14 666 руб. 15 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор от 01.10.2016, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по перемещению грунта, количество которого измеряется в метрах кубических, на расстояние 3 километра от площадки загрузки до объекта Заказчика «Строительство тренировочной площадки в районе ул. Тульское шоссе, г. Калуга», а заказчик принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 11-14).

Согласно п. 3.1. договора стоимость перемещения одного метра кубического грунта составляет 142 руб., в т. ч. НДС 18%.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что расчет за фактически оказанные услуги по выделению автотранспорта Заказчик производит в течение 5-ти дней со дня подписания акта приемки выполненных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В п. 7.1. закреплено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016. При отсутствии возражений сторон договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств в полном объеме и от ответственности за его нарушение.

01.12.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перемещению суглинка, количество которого измеряется в метрах кубических, на расстояние 3 километра от площадки загрузки до объекта Заказчика «Строительство тренировочной площадки в районе ул. Тульское шоссе, г. Калуга», а заказчик принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 15).

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения №1 стоимость перемещения одного метра кубического грунта составляет 170 руб., в т. ч. НДС 18%.

26.12.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перемещению верхнего слоя грунта, количество которого измеряется в метрах кубических, на расстояние 3 километра от площадки загрузки до объекта Заказчика «Строительство тренировочной площадки в районе ул. Тульское шоссе, г. Калуга», а заказчик принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 16).

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения №21 стоимость перемещения одного метра кубического грунта составляет 50 руб., в т. ч. НДС 18%.

Ссылаясь на то, что выполненные работы по спорному договору не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 30.11.2017 (л.д. 40-42), оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами актов №1 от 17.10.2016 на сумму 42 600 руб., №2 от 17.10.2016 на сумму 37 062 руб. 31 коп., №1 от 15.12.2016 на сумму 39 950 руб., №2 15.12.2016 на сумму 38 590 руб., №3 от 21.12.2016 на сумму 21 590 руб., №4 от 30.12.2016 на сумму 30 000 руб., №5 от 30.12.2016 на сумму 30 000 руб., №1 от 31.01.2017 на сумму 179 540 руб., №2 от 31.01.2017 на сумму 129 160 руб., №3 от 21.02.2017 на сумму 135 610 руб., №4 от 21.02.2017 на сумму 43 590 руб. (л.д. 17-27).

Доказательств оплаты задолженности в сумме 129 220 руб. ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом также заявлено ко взысканию 14 666 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с 27.02. 2017 по 19.06.2018, составляет 14 666 руб. 15 коп.

В обоснование периода начисления процентов, представитель истца указал, что последние акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами 21.02.2017, оплата по условиям договора должна быть произведена в течение 5 дней, следовательно последний день оплаты - 26.02.2017, а начало периода применения мер ответственности следует считать следующий день т.е. 27.02.2017.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд установил, что расчет осуществлен без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как в 2017 году 26 февраля выпадал на выходной день, срок оплаты истекал в следующий рабочий день, то начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с 28.02.2017. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с 28.02.2017 по 19.06.2018 в размере 14 602 руб. 68 коп.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 19.06.2018 в размере 14 602 руб. 68 коп., с продолжением начисления процентов с 20.06.2018 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 129 220 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное специализированное предприятие», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦИКЛ-А», г. Калуга, задолженность в размере 129 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 19.06.2018 в размере 14 602 руб. 68 коп., с продолжением начисления процентов с 20.06.2018 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 129 220 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова