Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А44-3943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3943/2024


Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года

Решение в форме резолютивной части принято 22 августа 2024

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству временного управляющего ответчика 30 августа 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Н.В. Богаевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, проезд Энергетиков, д.6)

о взыскании 5 448 руб. 34 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д.8)

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Партнер Авто" ФИО1 (ИНН <***>)

при участии: без вызова сторон



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Авто" ( далее – ООО Партнер Авто) о взыскании 5 448,34 руб. расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему возобновлению подачи электрической энергии согласно счет – фактурам от 31.03.2024 №53010000575/37432 и № 53010000575/37433.

Определением суда от 03.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не предоставил, требование не оспорил.

От временного управляющего ООО Партнер Авто поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2024 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 01-01083 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре.

Пунктом 4.5 контракта стороны установили следующие сроки оплаты:

30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 10-го числа расчетного периода;

40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты поставленной электроэнергии в период: январь 2024 гарантирующий поставщик предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.01.2024 № 1100/341/01 на сумму 401 995 руб. 18 коп. . Ответчик стоимость потребленной электрической энергии оплачивал частично. 24.01.2024 поступил платеж на сумму 98 056 руб. 93 коп., 05.02.2024 – 130 742 руб. 57 коп., 06.03.2024 – 173 195,68 руб.

Ввиду наличия задолженности за энергоснабжение за январь 2024 года гарантирующий поставщик направил ответчику уведомление от 20.02.2024 № 5301002401066 о погашении задолженности в срок до 03.03.2024 и введение режима полного ограничения энергоснабжения 04.03.2024 в случае неисполнения обязательства по оплате.

Уведомление направлено посредством электронного документооборота, согласованного сторонами.

Также уведомление о введении режима ограничения потребления энергоснабжения на 04.03.2024 было направлено в сетевую организацию.

05.03.2024 Сетевой организацией было введено ограничение потребления электрической энергии на объектах ООО Партнер Авто по адресу: Сырковское шоссе, о чем составлен акт.

06.03.2024 потребитель оплатил задолженность за энергоснабжение за январь 2024, в связи с чем по заявке истца в этот же день энергоснабжение ответчика было восстановлено, о чем был составлен акт о возобновлении энергоснабжения потребителя.

В связи с понесенным затратами на введение режима потребления электрической энергии и на возобновление истец выставил ответчику счета от 31.03.2024 на сумму 2 061,67 за отключение и 3 386 руб. 67 коп. – за возобновление потребления.

В связи с отсутствие добровольной оплаты по возмещению истцу затрат ответчику была выставлена претензия от 19.04.2024.

Поскольку стоимость затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии и последующему возобновлению ее подачи ответчиком добровольно не возмещена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету и имеющимся в деле доказательствам задолженность по оплате поставленной электроэнергии за: январь 2024 на дату окончательного платежа составляла 173 195 руб. 68 коп.

Истец свои обязательства по договору поставки электрической энергии выполнил надлежащим образом, электрическую энергию поставил.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не рассчитался за поставленную ему электроэнергию.

Как следует из части 2 статьи 556 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (абзац второй подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).

Как следует из п. 10 Правил № 442 в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан: направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

В силу пункта 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

В связи с тем, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате электроэнергии за январь 2024 истцом с предварительным уведомлением ответчика было произведено ограничение подачи электрической энергии на объекты потребителя, о чем составлен акт по введению полного/частичного ограничения режима потребления электрической энергии от 05.03.2024

Задолженность за январь 2024 была полностью оплачена ответчиком после введения ограничения – 06.03.2024 года.

06.03.2024 истец возобновил подачу электрической энергии, о чем также был составлен акт.

Ограничение режима потребления электрической энергии было произведено истцом правомерно, в соответствии с требованиями законодательства.

Общая стоимость затрат по введению режима ограничения потребления электрической энергии и возобновлению ее подачи составили 5 448 руб. 34 коп.

Расходы по ограничению режима потребления подтверждаются материалами дела.

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усмотрел, но счел необходимым выделить в судебном акте текущие и реестровые платежи в связи с следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление

N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления

N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Также в пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, заявление о признании ООО «Партнер Авто» банкротом поступило в Арбитражный суд Новгородской области 14.11.2023. Определением от 30.11.2023 заявление принято к производству суда ( дело А44-6896/2023).

Соответственно, задолженность в виде затрат за введение режима потребления электрической энергии и последующему возобновлению, имевшим место 05.03 и 06.03.2024 возникла после принятия судом определения о возбуждении производства по делу о банкротстве ( 30.11.2023), соответственно, указанная задолженность является текущей

При изложенных обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере

2 000 руб. и почтовых расходов по направлению копии иска возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, проезд Энергетиков, д.6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13) 5 448,34 руб. расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему возобновлению подачи электрической энергии согласно счетам от 31.03.2024 №53010000575/37432 и № 53010000575/37433, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 110 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья

Н.В. Богаева