Решение от 16 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69884/2025
17 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело

по первоначальному исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Севертранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 748,89 руб.,

по встречному исковому заявлению ООО "Севертранссервис" к ОАО «РЖД» о взыскании 29 446 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 04.03.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.03.2026 ООО "Севертранссервис" обратилось в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Севертранссервис" о взыскании 27 748,89 руб.

Отзыв на первоначальный иск приобщен к материалам дела. ООО "Севертранссервис" просит:

- привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего отдельные требования — Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ввиду того, что это юридическое лицо осуществляло прием и возврат спорного вагона и потому, что на его путях необщего пользования простаивали в спорные периоды с 15.01.2025г. по 24.01.2025г. и с 07.02.2025г. по 27.02.2025г. вагоны;

признать, представленные Истцом документы: Анализ занятости ПНП ООО «СеверТрансСервис» за период с 15.01.2025г. по 24.01.2025г. и с 07.02.2025г. по 27.02.2025г., Акты обшей формы о простое и о задержке. Акты ОФ о начале/окончании задержки, уведомления о начале/окончании задержки, оперативные приказы об отставлении спорных вагонов и «бросании поездов» со спорными вагонами - недостоверными, а значит недопустимыми доказательствами по делу.

ООО "Севертранссервис" обратилось в суд со встречным иском к ОАО «РЖД» о взыскании 29 446 руб.

Возражения истца по первоначальному иску на отзыв ответчика по первоначальному иску приобщены к материалам дела. ООО "Севертранссервис" просит:

- привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего отдельные требования – Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ввиду того, что это юридическое лицо осуществляло прием и возврат спорного вагона и потому, что на его путях необщего пользования простаивали в спорные периоды с 15.01.2025г. по 24.01.2025г. и с 07.02.2025г. по 27.02.2025г. вагоны;

- рассмотреть ходатайство Ответчика о признании сфальсифицированными (недостоверными) представленные Истцом документы - Акты общей формы о простое и о задержке, Акты ОФ о начале/окончании задержки, уведомления и извещения о начале/окончании задержки, оперативные приказы об отставлении спорного вагона и «бросании поездов» с спорным вагоном (извещение о начале задержки поезда от 15.01.2025; извещение об окончании задержки поезда от 24.01.2025; извещение о начале задержи поезда от 07.02.2025; извещение об окончании задержки поезда от 27.02.2025; акты общей формы об отказе подписания извещений; акты общей формы на начало задержки ст. Сургут Свердловской железной дороги; акты общей формы на окончание задержки ст.Сургут Свердловской железной


дороги; акт общей формы на увеличение срока доставки груза; накопительная ведомость; акт общей формы на отказ от подписания накопительной ведомости; Оперативный приказ на отставление поезда; Акт общей формы об отсутствии возможности приема поезда), а значит недопустимыми доказательствами по делу.

Встречный иск принят к производству.


Дополнение к отзыву ответчика по первоначальному иску приобщено к материалам дела.

Возражения на дополнения ответчика по первоначальному иску приобщены к материалам дела.

Отзыв на встречный иск приобщен к материалам дела, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО "Севертранссервис" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора между истцом и ответчиком, к выводам о противоправности действий названного лица, суд не пришел, в связи с чем на права и обязанности данного лица по отношению к сторонам судебный акт по настоящему делу не повлияет.

В отношении ходатайства о признании «сфальсифицированными (недостоверными)» доказательствами поименованных обществом ООО "Севертранссервис" документов, суд пришел к выводу о том, общество полагает не соответствующими действительности обстоятельства, которые изложены в названных доказательствах, в то время как заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ предполагает искажений исходного самого документа путем внесения в него технических изменений, например, подделки подписи или печати, искажения давности изготовления документа, технических наложений при изготовлении копии документа и . т.п.

Поскольку общество не указало, что именно было «сфальсифицировано», суд рассмотрел доводы общества о том, что документы истца являются недостоверными доказательствами, поскольку не отражают действительные обстоятельства дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование первоначальных исковых требований ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" указало, что Между ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) и ООО «СеверТрансСервис» (далее - Грузополучатель,


Ответчик) заключено соглашение об организации расчетов от 16.01.2011 № ТЦФТО-Э-9328/2011 (далее - Соглашение), которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой ООО «СеверТрансСервис» провозных платежей, сборов, штрафов, и иных платежей, причитающихся ОАО «РЖД» с использованием Единого лицевого счета клиента.

Согласно п. 2.1.10 соглашения № ТЦФТО-Э-9328/20211 ООО «СеверТрансСервис» осуществляет оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Нефтехимическая транспортная копания» (далее - ООО «НХТК», Владелец) заключен договор № 8/10 от 12.01.2022 на

эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги (далее Договор).

Согласно п. 14 Договора вагоны, следующие в адрес ООО «СеверТрансСервис» подаются локомотивом Владельца.

Пунктом 13 Договора установлены общие технологические сроки оборота вагонов 15 ч.

Перерабатывающая способность по основным родам грузов ООО «СеверТрансСервис» составляет по выгрузке машин и оборудования - 18 вагонов в сутки, метизов -1 вагон в сутки, строительных грузов - 18 вагонов в сутки.

В периоды с 15.01.2025 по 24.01.2025 и с 07.02.2025 по 27.02.2025 на станции Сургут Свердловской железной дороги отставлен от движения вагон в составе поезда № 2754 индекс 7973-005-7970, следовавший в адрес предприятия ООО "СеверТрансСервис", ввиду занятости путей приема станции назначения Пыть-Ях Свердловской железной дороги, по причине не соблюдения Грузополучателем технологического срока оборота ранее прибывших вагонов.

Грузополучатель информирован о начале и окончании задержки поезда извещениями №№ 1003/ДС от 15.01.2025, 1004/ДС от 24.01.2025, 1005/ДС от 07.02.2025, 1006/ДС от 27.02.2025 уполномоченный представитель ООО «СеверТрансСервис» подписывать отказался, о чем составлены акты общей формы № 1/12083 от 16.01.2025, 1/12084 от 25.01.2025, 1/12085 от 08.02.2025, 1/12086 от 28.02.2025.

По факту задержки вагонов в пути следования по вине Грузополучателя были составлены акты общей формы №№ 2/1317 от 15.01.2025, 2/2920 от 07.02.2025, 2/1634 от 24.01.2025; 2/4374 от 27.02.2025.

Задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов (акт общей формы № 1/349 от 01.03.2025) и отнесению ответственности за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за


время нахождения на станционных путях общего пользования в составе поезда, отставленного от движения (брошенного) на ООО «СеверТрансСервис».

По факту простоя вагонов на путях общего пользования за периоды с 15.01.2025 по 24.01.2025 и с 07.02.2025 по 27.02.2025 по накопительной ведомости № 200501 начислена плата в размере 25 764,00 руб.(с учетом НДС).

Уполномоченный представитель предприятия от подписи вышеуказанной накопительной ведомости отказался, о чем составлен акт общей формы № 1924 от 13.06.2025.

В адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-16258/СВР ТЦФТО от 02.09.2025 с требованием о внесении соответствующей суммы платы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает, ссылается на несоблюдение обязательных процедур, порядка и регламента при оформлении обстоятельств задержки вагонов в пути следования, возможности приема спорного вагона.

Возражения ответчика отклонены судом с учетом следующего.


1. Представленными ОАО «РЖД» в материалы дела доказательствами подтвержден факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим только от действий ответчика.

В спорные периоды с 15.01.2025 по 24.01.2025 и с 07.02.2025 по 27.02.2025 на станции Сургут Свердловской железной дорого оставлены от движения вагоны поезда № 2754 индекс № 7973-005-7970, следовавшие в адрес предприятия ООО «СеверТрансСервис», ввиду занятости путей приема станции назначения Пыть-Ях Свердловской железной дороги, по причинам, зависящим от грузополучателя.

Данные обстоятельства подтверждены актом общей формы № 1/839 от 14.01.2025 в котором указано, что на путях общего пользования простаивают вагоны в ожидании подачи на пути необщего пользования по причине нарушения технологических норм на погрузку/выгрузку грузов ООО «СеверТрансСервис».

В виду невозможности приема вагонов, вынесен оперативный приказ № 121 от 15.01.2025 начальника железнодорожной станции об оставлении спорных вагонов в ожидании освобождения путей необщего пользования.

Таким образом, ОАО «РЖД» представленными в материалы дела документами подтвердило факт занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами и доказало вину ответчика.

2. Задержка спорных вагонов в пути следования допущена по причине несоблюдения ответчиком договорных сроков на выполнение грузовых операций.

По условиям договора от 12.01.2022г. № 8/10 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги установлено, что в отношении вагонов,


следующих в адрес ООО «СеверТрансСервис», установлен срок оборота вагонов - 15 часов 15 минут.

Однако ответчик не придерживался установленной договором ритмичности выполнения грузовых операций.

Несоблюдение ответчиком технологических сроков выполнения грузовых операций подтверждают памятки на уборку вагонов.

- По памятке приемосдатчика № 422 на уборку 4 вагона простояли на фронте выгрузки от 288 час.(1 вагон), 528 час. (1 вагон) до 648 час. (1 вагон).

- По памятке приемосдатчика № 482 на уборку 5 вагонов простояли на фронте выгрузки от 552 час. (2 вагона) до 720 час. (3 вагона).

- По памятке приемосдатчика № 519 на уборку 4 вагона простояли на фронте выгрузки от 360 час. (2 вагона), 1032 час. (1 вагон) до 1200 ч. (1 вагон).

- По памятке приемосдатчика № 577 на уборку 8 вагонов простояли на фронте выгрузки от 432час. (1 вагон), 456 час. (1 вагон), 840 час. (1 вагон), 984 час. (1 вагон), 1032 час. (2 вагона) до 1080 час. (2 вагона).

- По памятке приемосдатчика № 644 на уборку 20 вагонов простояли на фронте выгрузки от 168 час. (1 вагон) 288час. (1 вагон), 240 час. (4 вагона), 312 час. (1 вагон), 336 час. (1 вагон), 504 час. (1 вагон), 744 час. (2 вагона), 864 час. (1 вагон), 1080 час. (4 вагона) до 1104ч. (5 вагонов).

- По памятке приемосдатчика № 800 на уборку 10 вагонов простояли на фронте выгрузки от 648час. (2 вагона), 744час. (2 вагона), 936час. (4 вагона), 1176час. (2 вагона), 1248час. (1 вагон) до 1296ч. (1 вагон).

- По памятке приемосдатчика № 850 на уборку 2 вагона простояли на фронте выгрузки 1152 час.

- По памятке приемосдатчика № 904 на уборку 3 вагона простояли на фронте выгрузки от 840час. (1 вагон), 888час. (1 вагон) до 1056час. (1 вагон).

- По памятке приемосдатчика № 917 на уборку 8 вагонов простояли на фронте выгрузки от 216час. (4 вагона), 240час. (2 вагона), 312час. (1 вагон) до 432час. (1 вагон).

- По памятке приемосдатчика № 973 на уборку 7 вагона простояли на фронте выгрузки от 120час. (2 вагона), 264час. (1 вагон), 528час. (1 вагон), 1488час. (2 вагона) до 1152час. (1 вагон).

- По памятке приемосдатчика № 1088 на уборку 4 вагона простояли на фронте выгрузки 140 час.

То есть, вместо 15 часов 15 минут вагоны простаивали под грузовыми операциями от 120 часов до 1080 часов. Выгрузка проведена с превышением 8 раз технологических сроков. Убранные по памятке № 973 некоторые вагоны простояли на фронте выгрузке до 1488 часов с превышением в 100 раз договорных сроков.

Возражая против заявленных требований, ответчик по первоначальному иску не опровергает изложенных в акта общей формы сведений ОАО «РЖД», в


связи с чем не доказывает иных фактических обстоятельств, чем заявлены истцом.

Таким образом, технологические нормы на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами в период бросания превышены грузополучателем, что привело к замедлению вагонообмена, что подтверждается представленными памятками приемосдатчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих указанные в памятках сведения, судом приняты доводы истца, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что причиной бросания состава явилось нарушение грузополучателем срока на погрузочно-разгрузочные операции.

Оснований для вывода о том, что данный срок был нарушен владельцем путей необщего пользования, материалы дела не содержат, поскольку по договору от 01.10.2019 Предприятие, то есть ответчик, уведомляет Исполнителя о завершении грузовой операции.

Замедление выполнения ответчиком грузовых операций привело к скоплению на станции назначения Пыть-Ях прибывающих 15.01.2025 спорных вагонов, которые снимались с простоя и подавались под выгрузку по мере завершения ответчиком выгрузки ранее поданных вагонов и их уборке на станционные пути.

Таким образом, две причины, связанные с отсутствием возможности приема спорных вагонов на путь необщего пользования, зависели только от действий ответчика: им инициировано сгущенное прибытие вагонов, им не соблюдались технологические сроки на выгрузку вагонов, что привело к нарушению единого технологического процесса работы станции и железнодорожного пути необщего пользования, нарушению перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования.

Кроме того, на основании данных вышеперечисленных памяток приемосдатчика в день отставления от движения спорного вагона 15.01.2025 на железнодорожном пути необщего пользования ответчика находилось 49 вагонов под грузовыми операциями при перерабатывающей способности 39 вагонов в сутки.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены ведомости подачи уборки вагонов № 5191, 5200 из которых следует, что уборки вагонов 15.01.2025 не осуществлялись.

Таким образом, принять спорный вагон ответчик мог только при своей ритмичной работе по выгрузке ранее прибывших вагонов с грузом, но технологические сроки им не соблюдались. То есть, вместо 15 часов 15 минут вагоны простаивали под грузовыми операциями от 120 часов до 1080 часов.

Соответственно, 15.01.2025 у перевозчика возникла необходимость отставить от движения спорный вагон ввиду занятости пути необщего


пользования ответчика и станционных путей Пыть-Ях ранее прибывшими вагонами.

3. Задержка вагонов в пути следования привела к увеличению сроков доставки грузов.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ право начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования предоставлено перевозчику в случае, когда задержка в пути следования привела к нарушению нормативных сроков доставки вагонов.

В соответствии с абз. 2 п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования основанием для начисления платы по задержанным в пути следования вагонам является невыполнение грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, транспортным законодательством предусмотрено два условия для начисления платы за использование инфраструктуры общего пользования задержанными в пути следования вагонами: нарушение сроков доставки и нарушение технологических сроков выгрузки грузов

Факт прибытия спорных вагонов с нарушением сроков доставки подтверждают транспортные железнодорожные накладные, согласно которым спорные вагоны должны были прибыть на станцию назначения Пыть-Ях не позднее 21.01.2025. Остановка вагонов в пути следования на периоды с 15.01.2025 по 24.01.2025 и с 07.02.2025 по 27.02.2025 привела к нарушению нормативных сроков доставки (акт общей формы № 1/349 от 01.03.2025).

Таким образом, оба условия для начисления платы за использование ответчиком инфраструктуры общего пользования перевозчиком соблюдены.

4. Перевозчиком соблюден порядок оформления документов о задержке вагонов в пути следования.

В силу ст. 785 ГК РФ, ст. 36 Устава железнодорожного транспорта именно на ответчике, как грузополучателе, лежит обязанность обеспечить прием прибывших в его адрес вагонов.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров или иного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельце путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.


Как следует из содержания указанной нормы права, а также действующей судебной практики, основаниям для начисления платы является простой вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев путей необщего пользования.

Ответчик ссылается на нарушение истцом порядка оформления актов общей формы, предусмотренного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р «Об утверждении регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования».

Согласно п. 2.1.2 указанного регламента до клиента должна быть доведена информация о составлении акта на задержку вагонов и необходимости явки на станцию в суточный срок для его подписания. При неявке уполномоченного лица в течение суток с момента его информирования, составляется акт об уклонении от подписи (п. 2.1.3).

Указанный пункт регламента касается порядка доведения до клиента информации о составлении акта общей формы для взыскания причитающихся перевозчику платежей по окончанию задержки вагонов. Порядок извещения клиента об оставлении вагонов от движения не регламентирован.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о начале задержки поезда несостоятельны, поскольку станцией Сургут 15.01.2025, 07.02.2025 подготовлены извещения о задержке вагонов пути следования. Указанные извещения доведены до сведения уполномоченного представителя ответчика ФИО1 извещен об отставлении поезда и отказался от подписания.

В рассматриваемом случае, информация о задержке вагонов доведена до ответчика оперативно с надлежащим оформлением актов общей формы в момент фиксации событий.

Если у представителя ООО «СеверТрансСервис» были какие-либо возражения относительно указанных событий в поездной работе, представитель ответчика имел возможность выразить их в письменной форме с указанием своей позиции. Однако никаких возражений со стороны представителя ответчика не последовало.

В соответствии со ст.119 Устава железнодорожного транспорта РФ, п.43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, далее по тексту -Правила № 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы.

В соответствии с п. 65 Правил № 256 акты общей формы, связанные с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования составляются и подписываются только перевозчиком. Таким образом, акты общей формы на начало № 2/1317 от 15.01.2025, № 2/2920 от 07.02.2025 и


окончание № 2/1634 от 24.01.2025, № 2/4374 от 27.02.2024 простоя на станции не подлежали предъявлению на подпись.

Основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является акт общей формы, составленный в соответствии с п.68,70,71,77 Правил № 256.

Несогласие ответчика с содержанием акта общей формы и его отказ от подписания не порочат доказательственное значение этого документа. Возражения грузополучателя на акт должны быть подкреплены конкретными допустимыми доказательствами, опровергающими зафиксированные в нём обстоятельства (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Между тем ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

Ответчик утверждает, что не был уведомлён о начале и окончании задержки спорного вагона № 52766854. Между тем согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Правила № 26, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003) перевозчик уведомляет станцию назначения, которая, в свою очередь, извещает грузополучателя. ОАО «РЖД» надлежащим образом исполнило данную обязанность: извещения о начале задержки (15.01.2025 и 07.02.2025) и окончании задержки (24.01.2025 и 27.02.2025) были сформированы в установленном порядке и предъявлены на подпись уполномоченному представителю ООО «СеверТрансСервис». От подписи указанных извещений уполномоченный представитель ответчика отказался о чем составлены акты общей формы № 1/12083, 1/12084,1/12085, 1/12086.

Акты общей формы на начало и окончание задержки ( № 2/1317 от 15.01.2025, № 2/1634 от 24.01.2025, № 2/2920 от 07.02.2025, № 2/4374 от 27.02.2025) составлены на основании оперативных приказов № 121,61,511,483 уполномоченными представителями перевозчика в строгом соответствии с требованиями регламентирующими порядок оформления задержки вагонов.

Таким образом, порядок отставления спорных вагонов от движения, оформления задержки и начисления платы истцом соблюден.

Факт составления актов на начисление платы в отношении спорных вагонов и предъявления их на подпись установленным порядком ответчик не отрицает.

Таким образом, задержка спорных вагонов оформлена перевозчиком в полном соответствии с требованиями транспортного законодательства.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом платы в размере 25 764,00 руб.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 1984,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2025 по 19.11.2025, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.


Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку со стороны ответчика имело место незаконное пользование денежными средствами истца, согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты.

Расчет истца на сумму 1984,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования истца в данной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом произведено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда, по состоянию на 04.03.2026 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 176,03 руб.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Почтовые расходы на сумму 121,50 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами и признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.


В обоснование встречных исковых требований ООО "Севертранссервис" ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с Договором 27.02.2025г. Перевозчиком (ОАО «РЖД») в адрес Клиента (ООО "Севертранссервис"), был доставлен 1 спорный вагон № 52766854, который прибыл с нарушением срока доставки груза на станцию Пыть-Ях Свердловской железной дороги в адрес Грузополучателя, что подтверждается прилагаемой железнодорожной транспортной накладной (далее-ЖТН) № ЭМ510263.

Так, согласно ЖТН № ЭМ510263 на спорный вагон № 52766854, с грузом «песок кварцевый» он был отправлен со станции отправки 08.01.2025г. и должен был прибыть в пункт назначения станцию Пыть-Ях 21.01.2025г., однако прибыл только 27.02.2025г., при этом просрочка доставки составила 36 суток и размер пени по нему составил 216% (6%*36) от суммы оплаты стоимости перевозки 58892 рубля или 127 206 рублей, при этом с учетом требований ст.97 Устава железнодорожного транспорта РФ пени за просрочку доставки грузов подлежащей уплате Перевозчиком Грузополучателю составляет не более 50% от суммы оплаты перевозки - 58892 рубля, то есть всего - 29 446 руб. 00 коп.

ОАО «РЖД» возражает, ссылается на следующее.


Вагоны по накладным задержаны на промежуточной станции по вине грузополучателя (п. 6.7 Правил № 245 01 код) – 8 244,88 руб.

По транспортной накладной № ЭМ510263 вагоны были задержаны на промежуточной станции, в связи с неприемом поезда станцией назначения по причинам, зависящим от владельцев путей необщего пользования, грузополучателей.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Вагоны по накладной № ЭМ510263 следовали со станции Томск - Грузовой Западно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Пыть- Ях Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «СеверТрансСервис».

В периоды с 15.01.2025 по 24.01.2025 и с 07.02.2025 по 27.02.2025 на станции Сургут Свердловской железной дороги оставлен от движения спорный вагон в составе поезда № 2754 индекс 7973-005-7970, следовавший в адрес предприятия ООО «СеверТрансСервис», ввиду занятости путей прима станции назначения Пыть-Ях Свердловской железной дороги, по причине нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов на станции назначения.


В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в указанные сроки доставки на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. В нарушение принятых на себя обязательств и требований закона Ответчиком была допущена просрочка в доставке груза по всем вышеуказанными транспортным железнодорожным накладным.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик, выдавший груз, уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Судом принимается довод ответчика о вине грузополучателей (п.6.7 Правил) - оспариваемая сумма 8 244,88 руб.

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил N 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о


задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

По данному основанию для увеличения срока доставки по указанной отправке пени в размере 8 244,88 руб. предъявлены необоснованно.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика пени в размере 8244,88 руб. отсутствуют.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени в размере 21 201,12 руб. (за вычетом 8 244,88 руб.) является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не менее чем на 70%.

Суд полагает, что взысканию подлежит 10 600 руб. 56 коп. штрафов, что составляет 50% от заявленной неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом


допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает размер неустойки.

Так, суд учитывает, что заявляя ходатайство о снижении размера законной неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае суд усматривает основания для снижения неустойки до 10 600 руб. 56 коп., что составляет 50% исходя из следующего.

Суд принимает следующие доводы ответчика о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения законной неустойки, поскольку не могли быть учтены законодателем при ее установлении (ввиду наличествующих в настоящее время особенностей экономического оборота):

1. У Истца отсутствуют убытки вследствие нарушения обязательства по договору перевозки;


2. В отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики РФ;

3. В условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий со стороны националистов ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов;

4. ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины;

5. В связи с совершением преступных террористических актов и диверсий со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины, в ряде регионов страны введены режимы чрезвычайных ситуаций, последствия которых, принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть;

6. ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России;

7. В результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами. В результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД»;

8. При уже имеющейся максимальной загруженности железнодорожной инфраструктуры ее пропускные способности используются для приоритетных воинских перевозок. Если для пропуска воинского эшелона необходимо задержать гражданский поезд, то он будет задержан и отставлен от движения;

9. Пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентого санкционного 3 давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок, истцом предъявляются требования о взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую скидку с провозной платы (пени составляют 6% в день от размера провозной платы за каждый день просрочки);

В связи с наличием изложенных выше исключительных обстоятельств, по мнению суда, законная неустойка подлежит снижению на 50%.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки до 10 600 руб. 56 коп. пени, так как законная неустойка


соразмерна в условиях обычного оборота, однако при наличии поименованных выше обстоятельств признать ее таковой суд не может.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с удовлетворением первоначального иска и частичным удовлетворением встречного иска, судом произведен процессуальный зачет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Севертранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 25 764,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2026 в размере 3 176,03 руб., почтовые расходы в размере 121,50 руб., а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.03.2026 по день фактической оплаты долга на сумму 25 764,00 руб.

3. Встречные исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Севертранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 10 600 руб. 56 коп., а также 7200,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


3. В результате процессуального зачета взыскать с ООО "Севертранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу


ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 339,47 руб. основного долга, 2 800,00 руб. госпошлины, 121,50 руб. почтовых расходов.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.03.2026 по день фактической оплаты долга на сумму 18 339,47 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского


процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья И.А. Малышкина