Дополнительное решение от 10 июля 2018 г. по делу № А32-17230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-17230/2018

10.07.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Термизол», г. Новороссийск к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар о взыскании 495 093,14 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Термизол» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании 495 093,14 руб., в том числе 470 314, 97 руб. долга и 24 778, 17 руб. процентов, а также 10600 руб расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При составлении мотивированного решения суд выяснил, что требование о возмещении 10600 руб расходов на оплату услуг представителя не было рассмотрено при вынесении резолютивной части решения.

По правилам п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" , если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в соответствии со статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.


Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о возмещении 10600 руб расходов на оплату услуг представителя, в обоснование представлены договор на оказание юридических услуг №64 от 19.04.2018 между ООО «Термизол» и ИП ФИО1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс услуг по подготовке процессуальных документов по предъявлению исковых требований Заказчика к АО «АТЭК» о взыскании задолженности в сумме 470314,97 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24776,81 рублей по договору подряда №1 от 10.01.2017 года, договору подряда №8 от 17.04.2017 года, договору поставки №1 от 17.10.2016 года, представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, в том числе получение Исполнительного листа о взыскании указанной задолженности по Решению Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно п.3.1 стоимость услуг исполнителя составляет 10600 руб.

Согласно перечню документов, являющихся приложением к исковому заявлению, доказательства несения расходов по оплате услуг представителя истцом не были приложены.

Определением суда от 14.05.2018 суд предложил истцу представить платежный документ об оплате юридических услуг в качестве доказательства несения расходов по оплате услуг представителя.

В нарушение ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, такие доказательства истцом не представлены.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По настоящему делу суд учитывает отсутствие документального подтверждения произведенных истцом расходов. В удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226 – 229, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования истца о возмещении 10600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С. А. Баганина