Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А53-11317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11317/19
13 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "БЛАГОДАРНЕНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за нарушение правил и условий хранения материальных ценностей государственного резерва

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 6 от 09.01.2019 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 7 от 18.04.2019 г., ФИО3 – директор

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу обратилось в суд с иском к акционерному обществу "БЛАГОДАРНЕНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" с требованием о взыскании 25 497 245,29 руб. штрафа за нарушение правил и условий хранения материальных ценностей государственного резерва.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что техпаспорта старого образца не позволяют установить объем зерна, находящегося на хранении, полагает, что данное обстоятельство нарушает п. 2.1.15 контракта. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Сообщил, что акты проверок содержат информацию о том, что нарушений не выявлено, замечания относительно документации носят рекомендательный характер. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что Государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях обеспечения мобилизационных нужд РФ.

Хранение материальных ценностей государственного резерва ответственными хранителями осуществляется на основании государственных контрактов (в том числе долгосрочных государственных контрактов), заключенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, или его территориальными органами, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1-2 статьи 11 ФЗ «О государственном материальном резерве»).

На основании установленного специального задания, номенклатуры накопления материальных ценностей в государственный резерв, заключённых государственных контрактов возмещения ответственному хранителю затрат на хранение материальных ценностей государственного резерва от 27.03.2018 №ОБФ/21 акционерное общество «Благодарненский элеватор» являлось организацией, осуществляющей ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва.

Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу в ходе контрольных проверок материальных ценностей, проведенных с 19.03.2018 г. по 23.03.2018 г, с 03.09.2018 г. по 05.09.2018 г. и 24.10.2018 г. установлено наличие материальных ценностей госрезерва, по мнению истца хранимых с нарушением документального порядка оформления хранения.

В ходе указанных выше проверок было установлено, что на зернохранилищах № 4 и № 29 отсутствовала техническая документация, необходимая для расчетов по установлению фактического наличия зерна, что не соответствует требованиям п. 5.1.7 Методических рекомендаций Росрезерва от 19.06.2014 «Порядок проверки ответственных хранителей хлебопродуктов государственного резерва» (принят в соответствии с СТО Росрезерва 00034482 005- 2012 «Порядок поставки, закладки, хранения и выпуска зерна государственного резерва»). Предложение Управления, внесенное в акты проверок о восстановлении технической документации на склады № 4 и № 29, не выполнено.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» за нарушение правил и условий хранения материальных ценностей государственного резерва ответственные хранители уплачивают штраф в размере 20% стоимости материальных ценностей. Сумма штрафа составляет 25 497 245,29 рублей.

Истцом было направленно претензионное письмо от 29.01.2019 №ОБФ/465 в адрес ответчика, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 7.3 Государственного контракта споры, возникающие при его исполнении, передаются на разрешение в Арбитражный суд Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Истец заявляет требования о взыскании штрафа по основанию нарушений порядка оформления документов. Как пояснил представитель истца в судебном заседании нарушений относительно порядка хранения, качества и количества зерна поверкой не выявлено, недостатки выявлены только относительно документации, а именно: наличие техпаспорта старого образца.

В соответствии с актом проверки 19.03 - 23.03.2018 г. на предприятии были созданы надлежащие условия для хранения хлебопродуктов государственного резерва. Было предложено восстановить техническую документацию на складах № 4 и № 29 в срок до 25.07.2018 г.

В следующем акте проверки также указано, что предприятием созданы надлежащие условия для хранения хлебопродуктов государственного резерва. Было предложено восстановить техническую документацию на складах № 4 и № 29 в срок до 25.02.2019 г.

В соответствии с актом проверки от 24.10.2018 г. (когда еще не вышел срок для выполнения рекомендаций по предыдущей проверке) также указано, что на предприятии созданы надлежащие условия для хранения хлебопродуктов государственного резерва. Обращено внимание на необходимость восстановления технической документации на складах № 4 и № 29.

Актом проверки от 11.01.2019 г. установлен срок для восстановления технической документации на складах № 4 и № 29 до 01.08.2019 г.

Кроме того, в указанном акте зафиксировано, что установленное фактическое наличие зерна госрезерва соответствует учетным данным Истца, а также, что зерно соответствует установленным требованиям ГОСТ. Расчеты по определению количества зерна в складах № 4 и № 29 указаны в приложении № 3 к Акту.

При этом, каждая последующая проверка проводилась до окончания срока, установленного для восстановления технической документации. В соответствии с актом последней проверки от 11.01.2019 г. на момент подачи искового заявления установленный срок еще не истек.

Кроме того, 07 февраля 2019 г. ответчиком было получено письмо от Истца о необходимости перемещения зерна, хранящегося в скл. № 4 и скл. № 29 в срок до 30 апреля 2019 г. в емкости, которые имеют техническую документацию. Требования Истца о перемещении было выполнено в срок, о чем Истец был уведомлен.

Требования по хранению зерна государственного резерва на зерноскладах установлены в «Порядке поставки, закладки, хранения и выпуска зерна государственного резерва» (СТО Резерв 00034482 005-2012), утвержденного Росрезервом 08.02.2012 г.

В утвержденном Порядке не содержится требований о необходимости наличия технической документации на зерноскладах, не указано, что наличие технической документации является требованием, обуславливающим надлежащее хранение зерна Госрезерва.

В качестве правового основания начисления штрафа истец ссылается на п. 12 ст. 16 ФЗ "О государственном материальном резерве" согласно которого в случае нарушения правил и условий хранения материальных ценностей государственного резерва, а также в случаях несвоевременного освежения запасов государственного резерва, замены материальных ценностей государственного резерва, хранения материальных ценностей государственного резерва, не соответствующих номенклатуре материальных ценностей государственного резерва, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответственные хранители уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей. В случае несвоевременного представления отчетности по установленной форме ответственные хранители уплачивают штраф в размере 100 тысяч рублей.

Из указанной нормы следует, что основанием для начисления штрафа является нарушение правил и условий хранения материальных ценностей, таких нарушений в рассматриваемом случае не выявлено. Нарушение порядка ведения документации может не идентично нарушению правил хранения самого товара, т.е. материального объекта, сохранность которого может быть проверена натурным осмотром, что и было сделано истцом неоднократно, а сохранность зерна подтверждена актами проверок.

Ответственность за нарушение правил хранения обусловлена опасностью порчи хранимого продукта, т.е. изменение его качества или уменьшения количества, нарушение порядка ведения документации к таким последствиям привести не может, поэтому не может являться основанием для взыскания штрафа на основании ст. 16 ФЗ "О государственном материальном резерве".

Нарушений условий хранения государственного резерва АО «Благодарненский элеватор» не допускал и действовал согласно Стандарта Росрезерва 00034482 005-2012 и Госконтракта ОБФ/21 от 27.03.2018 г.

Истец в обоснование своих требований ссылается на п. 5.1.7 Методических рекомендаций Росрезерва от 19.06.2014 г. (Приложение № 1), в котором указано (в совокупности с п. 5.1.), что при проверке количественной сохранности хлебопродуктов государственного резерва устанавливается наличие технической документации на зернохранилище (паспорт элеватора/склада) для осуществления технических расчетов согласно п. 5.1.10 методических рекомендаций.

В п. 5.1.10 указано, что фактическое наличие зерна государственного резерва определяется на основании обмеров зерновой массы. Количество зерна рассчитывается исходя из результатов обмеров зерновой массы, натуры зерна и габаритных размеров зернохранилища, отраженных в его техническом паспорте.

Таким образом, для установления фактического наличия зерна, в соответствии с Рекомендациями, необходим технический паспорт зернохранилища.

Технические паспорта на складах №№ 4,29 имелись, в них указаны основные параметры склада, используемые при расчетах.

Вместе с тем, указанные склады имеют углубления (наклоны полов), которые не учтены в замерах в технических паспортах, что приводит к погрешности при расчетах. Именно по этой причине представители Росрезерва просили дополнительную техническую документацию, учитывающую особенности этих складов (замеры углублений).

В результате в январе 2019 г, при очередной проверке, зерно было откачано из тех участков, где имелись углубления, и произведены необходимые замеры (акт проверки от 11.01.2019 г., Приложение № 3) Данные произведенных замеров подтвердили имеющиеся у элеватора данные размеров склада.

Таким образом, Методические рекомендации требуют наличия именно технического паспорта, которые у элеватора имелись.

Представители Росрезерва запрашивали дополнительно к имеющемуся техническому паспорту документацию, учитывающую особенности складов №№ 4,29.

При этом, отсутствие в техническом паспорте дополнительных параметров не стало препятствием для уточнения количества хранящегося зерна. Путем откачки зерна из углублений были произведены необходимые расчеты, которые подтвердили имеющиеся у элеватора данные параметров указанных углублений складов, ранее не принятые для расчетов проверяющими Росрезерва.

Таким образом, главная цель, в соответствии с которой запрашивалась техническая документация - возможность установить количественную сохранность зерна - была достигнута.

Представители Росрезерва по своему усмотрению не приняли имеющиеся у элеватора замеры углублений, попросив сделать официальный документ.

Таким образом, требования Росрезерва разработать дополнительную техническую документацию носят рекомендательный характер, не предписаны действующими нормами, регулирующими отношения по поводу порядка хранения зерна государственного резерва, и, соответственно, не влекут за собой ответственности в виде наложения штрафа за несоблюдение порядка хранения зерна государственного резерва.

Более того, методические рекомендации Росрезерва от 19.06.2014 г., на которые ссылается истец являются внутренним документом Росрезерва, регламентирующим порядок проверки ответственных хранителей государственного резерва, не содержат в себе требований к порядку хранения зерна ответственными хранителями и не являются обязательными к выполнению для ответственных хранителей.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ни государственным контрактом, ни ФЗ «О государственном резерве» не закреплен конкретный перечень документов, как условие представления услуг по хранению или его надлежащее исполнение.

Действующие нормы, касающиеся правил и условий хранения запасов государственного резерва, не содержат требований к технической документации, не содержат конкретного перечня технической документации, являющейся и необходимой в качестве условия надлежащего исполнения условий хранения зерна государственного резерва, то есть не содержат условия о том, что наличие конкретного перечня технической документации является условием надлежащего хранения зерна государственного резерва

Как поясняет и документально подтверждает ответчик, ранее, в складе № 4, уже хранилось зерно Росрезерва в соответствии с Госконтрактом № ФЭО/136 от 02 марта 2016 г. При проверках хранящегося зерна в актах не отражены требования о необходимости разработки технической документации. В актах подтверждена количественная сохранность зерна, которая проверялась на основании технического паспорта и данных элеватора о размерах углублений склада.

Таким образом, данных технического паспорта элеватора и данных самого элеватора о размерах углублений было достаточно для представителей Госрезерва для определения количественной сохранности зерна. Вопросов или дополнительных требований к имеющейся технической документации у проверяющих не возникало.

Кроме того, дополнительным подтверждением того, что наличие технической документации не являлось обязательным условием предоставления услуги по хранению зерна Госрезерва, обязательным условием закладки зерна Госрезерва на хранение является тот факт, что при заключении госконтракта проверки наличия технической документации не происходило. Если бы это действительно было препятствием для размещения зерна Госрезерва, то производилась бы обязательная проверка наличия технической документации и при ее отсутствии закладка зерна не произошла бы. Также данное условие было бы отражено в госконтракте.

В заключенном государственном контракте также отсутствует требование наличия технической документации как обязательного условия хранения зерна Госрезерва.

Несмотря на отсутствие требований о наличии технической документации на складах, ответчиком были предприняты меры для выполнения рекомендаций Истца.

Так, руководством был разработан план мероприятий по замечаниям проверки и повторно отправлена заявка на подготовку технической документации в скл. № 4 и скл. № 29 в АО «Ростовский ПромЗерноПроект».

В соответствии с письмом Росрезерва от 07 февраля 2019 г. зерно, находящееся на складах № 4 и № 29, было перемещено в склады, имеющие техническую документацию.

Таким образом, требование Росрезерва выполнено в рамках установленного срока.

Истец указывает, что правила проверки фактического количества, качества и безопасности зерна действительно находят свое подтверждение в СТО Росрезерва №00034482 005-2012. Однако в указанном СТО Росрезерва, устанавливающем такие правила, не установлен перечень технической документации, который должен иметься на элеваторе и не указано, что ее (технической документации) отсутствие является нарушением правил и условий хранения зерна государственного резерва

Истец также заявляет, что «отсутствие технического паспорта с указанием геометрических характеристик склада, является нарушением, способным привести к недостачам или избыточному хранению, в связи с тем, что невозможно достоверно установить количественную сохранность зерна».

Данное утверждение судом отклоняется поскольку к недостаче или избыточному хранению приводит не отсутствие технического паспорта, а кража или больший объем зерна. Однако вероятная недостача зерна не нашла своего подтверждения, так как по проведенным расчетам (акт проверки от 11.01.2019 г.) установлено соответствие количества заложенному на хранение объему.

В случае всякого рода сомнений в полной количественной сохранности хлебопродуктов, согласно п. 2.3 государственного контракта № ОБФ/21 от 27.03.2018 г., Управление Росрезерва вправе проводить проверки количественной и качественной сохранности, соблюдения хранения Хлебопродуктов, а также внеплановую инвентаризацию Хлебопродуктов перевеской (п.2.3.1 Госконтракта). Однако никакой внеплановой инвентаризации не проводилось, что говорит о том, что у представителей Росрезерва не возникло сомнений в количественной сохранности зерна и правильности определения осуществленных замеров.

Главная задача, поставленная перед ответственным хранителем - количественная и качественная сохранность зерна - была выполнена.

Суд также учитывает, что при первоначальной закладке зерна производится отбор ответственного хранителя согласно Методических рекомендаций «Порядок проверки ответственных хранителей хлебопродуктов государственного резерва»:

Пункт 11.2 указанных Рекомендаций гласит, что в случае положительного заключения, сделанного по результатам рассмотрения документов, территориальное управление осуществляет выездную проверку ответственного хранителя, в результате которой устанавливается:

-соответствие зернохранилищ требованиям СТО Росрезерв 00034482 005-2012,

-соответствие складов готовой продукции требованиям Инструкции и другой нормативно-технической документации и т.д. (п.11.2.1)».

Ранее Управление Росрезерва согласовало размещение зерна в данных зернохранилищах, о чем свидетельствует подписанные сохранные обязательства между Управлением Росрезерва и АО «Благодарненский элеватор» в 2014, 2016, 2018 гг.

При первоначальной закладке зерна в склады, свидетельством о достоверности наличия зерна в складе является ведомость отвесов (п. 9.1.7. СТО Росрезерв 00034482 005-2012). Комиссией в присутствии представителя Управления Росрезерва производится визуальный осмотр загрузки склада и на стенах наносится краской линия загрузки, что при последующих проверках при визуальном осмотре дает право подтвердить или усомниться в наличии зерна в полном объеме. В случае всякого рода сомнений в полной количественной сохранности хлебопродуктов, согласно п. 2.3 государственного контракта № ОБФ/21 от 27.03.2018 г., Управление Росрезерва вправе проводить проверки количественной и качественной сохранности, соблюдения хранения Хлебопродуктов, выполнение требований по учету и отчетности, предъявляемых к оплате сумм затрат на хранение Хлебопродуктов, а также внеплановую инвентаризацию Хлебопродуктов перевеской (п.2.3.1)».

В данном случае в Управлении Росрезерва не было сомнений в количественной сохранности хлебопродуктов, не было предъявлено требования о внеплановой инвентаризации хлебопродуктов путем перевески. Все предписания носили рекомендательный характер и только в письме № 32 от 07.02.2019 г.

Истец также не пояснил каким образом он полагал возможным составление на спорные зернохранилища новых технических паспортов, предполагающих полную откачку забункерованного зерна и обеспечение его временного хранения в других помещениях, а также насколько такое действие в действительности соответствовало условиям контракта, а не создавало дополнительные препятствия цели хранения зерна.

Ежегодно на конец отчетного периода, т.е. 01 января каждого года проводится инвентаризация ТМЦ принятого на ответственное хранение Росрезерва, при этом оформляется унифицированная форма № ИНВ-5, где отражаются все хлебопродукты, находящиеся на ответственном хранении, после чего рассматривается вопрос и заключается государственный контракт на очередной год. Соответствующая инвентаризация была проведена, количественная сохранность подтверждена актами инвентаризации, заключен государственный контракт на следующий год.

Нормативные акты не содержат конкретного перечня технической документации, указываемого в качестве условия надлежащего исполнения обязательств по хранению. Главная задача ответственного хранителя по заключенному государственному контракту - обеспечение количественной и качественной сохранности зерна ответчиком выполнена.

Сомнений в такой сохранности у Росрезерва не имелось, претензий об этом предъявлено не было.

Возможность установить количественную сохранность также имелась, и была установлена, сомнений в количественной сохранности, выраженной во внеплановой инвентаризации, не установлено.

Ответственность в размере 20 % от стоимости хранящихся хлебопродуктов предусмотрена за нарушения правил и условий хранения, тогда как в каждом акте проверки уполномоченные лица Росрезерва указывали, что на предприятии созданы надлежащие условия для хранения зерна.

Таким образом, ни нормативно, ни условиями государственного контракта, наличие технической документации не связывается с обеспечением надлежащего хранения зерна Росрезерва.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.