Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А43-23789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-23789/2017

г. Нижний Новгород 13 октября 2017 года

решение в виде резолютивной части принято 29 сентября 2017 года

дата изготовления мотивированного решения 13 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-682),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Фитнес Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 355 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская Фитнес Группа» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО2» о взыскании 355000 рублей долга по арендной плате по договору субаренды №010316 от 01.03.2016 за период с марта 2016 года по январь 2017 года, 15000 рублей расходов на представителя.

Определением от 03.08.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения получена участниками процесса, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении писем.

В установленный судом срок ответчик в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивировав тем, что доводы по делу и оригиналы документов в обоснование доводов, в том числе счет на оплату с печатью ООО «Нижегородская Фитнес Группа» и подписью ФИО3, могут быть представлены ответчиком только на обозрение суда. Также ответчик не согласился с исковыми требованиями, указав, что согласно достигнутым договоренностям арендная плата за сентябрь 2016 года составляла 27500 рублей. В связи с этим в остальной части требований о взыскании задолженности за сентябрь 2016 года следует отказать. Также ответчик заявляет о возможности подачи одного иска по заявленным требованиям и аналогичным требованиям в рамках дела №А43-23786/2017, исходя из принципа процессуальной экономии. В связи с подачей двух исков увеличен размер судебных расходов. В материалы дела ответчик представил также почтовую квитанцию об отправке копии заявления истцу, копию счета на оплату №КА000000227 от 01.09.2016, копию доверенности.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец не согласился с доводами ООО «ФИО1 ФИО2» о необоснованности заявленных требований и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованна. Копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена ответчиком 11.08.2017, что подтверждается вернувшимся с суд почтовым уведомлением. У ответчика было достаточно времени для представления дополнительных пояснений по делу и документов в их обоснование.

29.09.2017 вынесено решение в виде резолютивной части. 06.10.2017 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 01.03.2016 между ООО «Нижегородская Фитнес Группа» (арендодатель) и ООО «ФИО1 ФИО2» (арендатор) заключен договор субаренды №010316, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование в целях присмотра и ухода за детьми комнаты на четвертом этаже: №1 (35,2 кв.м), №2 (34,8 кв.м), №3 (32,9 кв.м) помещения П1 по адресу: <...>.

Договор заключен на срок с 01.03.2016 по 31.01.2017 (пункт 5.1 договора).

Имущество передано по акту приема-передачи 01.03.2016 (л.д.14).

В пункте 3.1 стороны согласовали размер арендной платы, который составляет с марта по июнь 2016 года и с августа 2016 года по январь 2017 года 55000 рублей в месяц, в июле 2016 года – 27500 рублей.

Арендная плата подлежит перечислению в порядке предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. За март 2016 года платеж должен быть внесен не позднее 05.03.2016 (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 стороны согласовали, что размер арендной платы за июнь 2016 года составляет 27500 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, ООО «Нижегородская Фитнес Группа» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи ответчику спорного имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2016, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы за пользование помещением.

Обязательства внесению арендной платы по договору аренды №010316 от 01.03.2016 не исполнялись ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца за период с марта 2016 года по январь 2017 года имеется задолженность по арендной плате в сумме 355000 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 355000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что арендная плата за сентябрь 2016 года согласована в сумме 27500 рублей отклоняется судом за необоснованностью. Факт выставления счета от 01.09.2016 на сумму 27500 рублей не свидетельствует об изменении размера арендной платы, согласованной сторонами в договоре.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 24.05.2017, расходный кассовый ордер №ФД000000177 от 18.07.2017 на сумму 15000 рублей.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления в суд, возражений на отзыв ответчика), суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Ответчик, возражая относительно размера расходов на представителя, документальных доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

Расходы по государственной пошлине в размере 10100 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО2» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Фитнес Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей долга по договору субаренды №010316 от 01.03.2016 за период с марта 2016 года по январь 2017 года, 15000 рублей расходов на представителя, а также 10100 рублей расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская