Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-239581/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-239581/19-172-1753
23 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОГРЕСС" (628305 ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ГОРОД НЕФТЕЮГАНСК НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПИОНЕРНАЯУЛИЦА СУРГУТСКАЯ 2/6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2005, ИНН: <***>)

к ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ/ОФИС 55/543, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 2 488 529 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 02.08.2017 в размере 2 488 529 руб. 82 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о возражении рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителей, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность представления доказательств или письменного отзыва к настоящему предварительному судебному заседанию, а также направлению полномочного представителя в суд уважительными причинами не подтверждена. О наличии у ответчика объективных причин, препятствующих представлению доказательств по делу, письменного отзыва, полномочного представителя не указано. Отзыв ответчиком не представлен. Иск по существу не оспорен. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки б/н от 02.08.2017 ООО «Прогресс» (Поставщик) взял на себя обязательства поставлять, а ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» (Покупатель) принимать и оплачивать товар на условиях, согласованный сторонами в Договоре, спецификациях к нему.

В рамках указанного Договора, истцом был отгружен ответчику товар на общую сумму 2 381 754 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно п.2.5 Договора Покупатель оплачивает товар не позднее 90 дней с даты поставки товара.

Однако, по истечении указанного срока, ответчик полученный товар не оплатил.

Ответчик задолженность в сумме 2 381 754 коп., признает в полном объеме, что подтверждается актом сверки, прилагается.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. №11 от 28.06.2019 г., которая получена ответчиком нарочно. Претензия оставлена без удовлетворения и ответа.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.3 Договора при просрочке оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 24.11.2018 по 27.08.2019 составляет 106 775,82 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в пользу ООО "ПРОГРЕСС" 2 381 754 (Два миллиона триста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) руб. - сумму основного долга, 106 775 (Сто шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 82 коп. – сумму неустойки за период с 24.11.2018 по 27.08.2019 года, а также начислить неустойку из расчета 0,05% на сумму основного долга 2 381 754 (Два миллиона триста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре), за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, 35 443 (Тридцать пять тысяч четыреста сорок три) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова