Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А53-40463/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40463/21
03 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 г. г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Рассвет" ИНН <***> ОГРН: <***>

к Администрации Каменского района ИНН 6114003736 ОГРН: <***>

о признании права собственности

при участии:

от истца: адвокат Швечикова О. П. по доверенности 12.11.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз "Рассвет" обратился в суд с требованием к Администрации Каменского района о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

квартиру № 2 общей площадью 22,4 кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО2, пер. Центральный, д.2.

квартиру № 3 общей площадью 37, 1 кв.м. с кадастровым номером 61:15:0050701:993, расположенную по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО2, ул. Аллейная, д.12.

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

От Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорные объекты недвижимости в реестре государственного имущества Ростовской области не числятся.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчик и третьих лиц.

Как следует из искового заявления, колхозом «Рассвет» Каменского района Ростовской области в конце 1960 г. в начале 1970 г. в хуторе ФИО2 за счет собственных средств хозяйственным способом возведены жилые дома.

В материалы дела истцом представлены проект на строительство двухквартирного жилого дома с двухкомнатными квартирами в х. ФИО2 о Каменского района Ростовской области 1973 г., акт приемки здания, сооружения государственной комиссией: Жилой дом №2 колхоза «Рассвет» 1974 г.

На основании решения Малого совета от 28.12.1991 колхоз «Рассвет» Каменского района Ростовской области реорганизован в Ассоциацию крестьянских хозяйств «Рассвет» Каменского района Ростовской области.

На основании постановления главы Каменского района от 28.04.2001 №48 АКХ «Рассвет» преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз "Рассвет".

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена, в том числе, архивная справка о реорганизации от 20.10.2021.

Согласно передаточному акту от 28.04.2001 СПК Колхоз "Рассвет" преданы от АКХ «Рассвет» в том числе жилой дом 2 квартирный , 27,6 кв.м, пер. Центральный 2 кв. 2, 1967 и жилой дом 3 квартирный, 45,8 кв.м, ул. Аллейная, д.12, кв. 3, 1974.

Согласно инвентарной книге учета объектов основных средств за период с 28.04.2001 по 31.12.2021 квартира №2, расположенная в жилом доме 1967 года посройки по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО2, пер. Центральный, д.2, а также квартира №3, расположенная в доме 1974 года постройки по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО2, ул. Аллейная, д.12 находятся на балансе СПК Колхоз "Рассвет".

Таким образом, описанные выше обстоятельства подтверждают факт непрерывного, последовательного правопреемства от колхоза «Рассвет» Каменского района Ростовской области к СПК Колхоз "Рассвет".

Истец спорным имуществом владеет добросовестно, открыто и непрерывно как собственными и несет бремя его содержания по настоящее время.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект препятствует государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества .

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, СПК Колхоз "Рассвет" является правопреемником колхоза «Рассвет» Каменского района Ростовской области и АКХ «Рассвет» Каменского района Ростовской области, приобрело спорное имущество в порядке правопреемства.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В материалы дела истцом представлены справки Администрации Груциновского сельского поселения Каменского района от16.02.2022 №16 и №17. В справках указано, что спорные объекты недвижимого имущества находятся в пользовании СПК Колхоз «Рассвет» с 2001 г.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Обращаясь с настоящим иском, кооператив указал на факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 названной статьи).

Пункт 4 статьи 234 ГК РФ устанавливает течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса. Течение срока начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ), действие норм статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Постановления N 10/22 предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным; добросовестности, открытости и непрерывности владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений, доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет (а именно на протяжении более 19 года) непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск.

Таким образом, истцом доказано два самостоятельных основания возникновения права собственности – правопреемство за колхозом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объектов, и давностное владение, порождающее право собственности.

Однако суд полагает надлежащим основанием для признания права в данном случае то, которое возникло ранее - в момент приобретения правопредшественником. Суд полагает, что право собственности истец получил в порядке правопреемства и считает необходимым признать его именно по этому основанию.

Суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.

В материалы дела истцом представлено письмо Комитета по управлению имуществом Каменского района, согласно которому спорные квартиры по состоянию на 15.10.2021 в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Каменский район» не числятся.

Квартира № 3 общей площадью 37, 1 кв.м. расположенная по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО2, ул. Аллейная, д.12 поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:15:0050701:993. Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Квартира № 2 общей площадью 22,4 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО2, пер. Центральный, д.2 на кадастровый учет не поставлена. Согласно уведомлению от 12.10.2021 сведения о данном объекте отсутствуют в ЕГРН.

Технические характеристики объекта недвижимости подтверждены техническим паспортом, копия которого представлена в материалы дела.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Рассвет" ИНН <***> ОГРН: <***> на следующие объекты недвижимого имущества:

квартиру № 2 общей площадью 22,4 кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО2, пер. Центральный, д.2.

квартиру № 3 общей площадью 37, 1 кв.м. с кадастровым номером 61:15:0050701:993, расположенную по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО2, ул. Аллейная, д.12.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.