Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А14-3938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-3938/2023

«21» сентября 2023 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 07.09.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 21.09.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белгородский бройлер», Белгородская область, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице филиала – Юго-Восточная железная дорога, г.Воронеж

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество», Калининградская область (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 126 750 руб., расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений),

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №46 от 18.04.2023 (сроком на 1 год), паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица, не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белгородский бройлер» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчик по делу) убытков в размере 162 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 13.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество».

Судом установлено, что 30.03.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов.

03.04.2023 и 18.04.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили отзывы на иск, в которых ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, в том числе на неверный расчет исковых требований, а также указал на не соблюдение истцом претензионного порядка.

20.04.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором ООО «Белгородский бройлер» указывает на то, что претензионный порядок соблюден, поскольку исковые требования вытекаю из договора оказания услуг, а не их договора перевозки.

На основании определения суда от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В судебное заседание 31.08.2023 третье лицо явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Судом установлено, что 15.08.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

31.08.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний возражая против удовлетворения исковых требований, просит суд о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела правовые позиции сторон.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 126 750 руб. убытков, расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

В порядке ст. 163 в судебном заседании 31.08.2023 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин.07.09.2023.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 3/111 от 11.01.2022 (далее – договор) ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось осуществлять своим локомотивом подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Белгородский бройлер» (владелец), примыкающего стрелочным переводом № 102 к пути №ХБ1 станции Крейда (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни.

В силу пункта 6 договора уведомление о времени подачи вагонов передается перевозчиком в лице приемосдатчика груза и багажа станции Крейда уполномоченному представителю владельца по телефону не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 10 вагонов, с максимальным весом 600 тонны брутто (пункт 8 договора).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 16 договора с владельца взыскивается штраф за задержку вагонов согласно статьям 62, 99, 100 Устава.

Также между ООО «Белгородский бройлер» (покупатель) и ООО Торговый дом «Содружество» (поставщик) был заключен договор поставки № БГ-2110-32 от 18.10.2021, согласно которому поставщик железнодорожным транспортом поставляет товар (сырье) в адрес покупателя.

Согласно пункту 2.12 указанного договора норматив использования вагонов приватного парка, привлеченных поставщиком для перевозки товара, под разгрузочными работами определен сторонами в 4 календарных дня, исчисляемых со дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и включительно по день отправки порожних вагонов с такой станции. В пределах данного норматива покупатель обязуется произвести выгрузку/погрузку вагонов; произвести за свой счет очистку вагонов от остатков перевозимого груза в соответствии установленными требованиями в сфере железнодорожного транспорта; незамедлительно письменно уведомить поставщика (экспедитора) о высвобождении вагонов после выгрузки товара; обеспечить оформление необходимой документации и отправку ж/д вагонов в соответствии с правилами перевозок грузов и на основании электронной накладной, содержащейся в АС ЭТРАН, либо полученной от поставщика (экспедитора) инструкции на отправку порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель несет ответственность за простой вагонов приватного парка, привлеченных для перевозки товара поставщиком, под разгрузочными работами сверх согласованного норматива времени (раздел 2 договора) в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за 1 (один) вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. Штраф за сверхнормативный простой вагонов оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с даты выставления претензии поставщика.

За период с 28.02.2022 по 16.08.2022 от ООО Торговый дом «Содружество» в адрес ООО «Белгородский бройлер» выставлены претензии на общую сумму 543 000 руб., связанные с простоем вагонов - более 4-х дней при отправке со станции Крейда ЮВЖД:

-претензия № 568 от 16.03.2022 на сумму 90 000 руб.;

-претензия № 917 от 26.04.2022 на сумму 33 000 руб.;

-претензия № 1551 от 07.07.2022 на сумму 34 500 руб.;

-претензия № 1770 от 16.08.2022 на сумму 96 000 руб.

Из прилагаемых к настоящей претензии уведомлений ООО «Белгородский бройлер» в адрес ОАО «РЖД» по форме ГУ-26ВУ/Э (о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/передаче на выставочный путь) следует, что операции с вагонами, указанными в вышеперечисленных претензионных письмах № 385 от 28.02.2022, № 568 от 16.03.2022, № 1551 от 07.07.2022, № 1770 от 16.08.2022, производимые силами ООО «Белгородский бройлер» (в т.ч. высвобождение и передача вагонов для дальнейшей отправки) были проведены им в сроки, не более 4-х дней с даты прибытия вагонов. Однако, уборка вагонов и отправка их в адрес ООО Торговый дом «Содружество» произведена ОАО «РЖД» с опозданием.

Общее количество дней простоя вагонов составило 169.

В целях добровольного разрешения спора ООО «Белгородский бройлер» и ООО Торговый дом «Содружество» заключено соглашение №4 от 30.11.2022 об урегулировании претензий по штрафам за нарушение сроков простоя вагонов под разгрузкой по договору поставки № БГ-2110-32 от 18.10.2021.

Согласно условий вышеуказанного соглашения стороны согласовали снижение штрафов на 50 %, в связи с чем сумма штрафа составила 271 500 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 134060 от 05.12.2022 ООО «Белгородский бройлер» оплатило ООО Торговый дом «Содружество» штрафы за прости вагонов в сумме 271 500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №66 от 24.01.2023 с требованием об уплате убытков.

Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на представленные в его адрес соответствующие претензии за сверхнормативный простой вагонов и расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца сумма его убытков составляет 126 750 руб. 00 коп. Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов, предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом, участвующими в поставке данного товара.

Факты возникновения сверхнормативного простоя, указанные в претензии истца, и его причины подтверждаются представленными в материалы дела уведомлениями по форме ГУ-2бВУ/Э о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/передаче на выставочный путь и не опровергнуты ответчиком.

Из прилагаемых к настоящему иску уведомлений следует, что операции с вагонами, указанными в претензионных письмах, производимые силами ООО «Белгородский бройлер» (в т.ч. высвобождение и передача вагонов для дальнейшей отправки), были проведены им в сроки, не более 4х дней с даты прибытия вагонов.

Далее, согласно пунктов 5 и 9 договора, ОАО «РЖД» должно было произвести уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования по уведомлению ООО «Белгородский бройлер» по форме ГУ-2б ВЦ/Э (в электронном виде с применением электронной подписи).

Между тем, уборка вагонов и отправка их в адрес третьего лица произведена ответчиком со значительным опозданием.

При этом факт и размер убытков ответчиком документально не опровергнуты, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков не представлены, следовательно, суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка, установленного УЖТ РФ, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно положениям статьи 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) – в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Статьей 123 УЖТ РФ предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней – в течение сорока пяти дней.

Вместе с тем, указанный спор возник из договора возмездного оказания услуг, а не из договора перевозки.

Из материалов дела не усматривается, что истец действовал недобросовестно, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены, порядок предъявления претензии истцом соблюден.

Ответчик знал о требованиях истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, и, соответственно, имел возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет простоя вагонов судом отклоняются, поскольку они частично учтены истцом при уточнении исковых требований, а в остальной части не соответствуют представленным в материалы дела документам и положениям действующего законодательства. При этом судом учтено, что в представленном истцом расчете исковых требований содержатся неточности в указании номеров вагонов и их несоответствие данным соответствующих претензий, что не повлияло на итоговое значение количества дней простоя вагонов и размер предъявленных ответчику убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку требование истца является требованием о взыскании убытков, к которому данная норма неприменима, неустойка, основанная на договоре, заключенном между истцом и его контрагентом, в рамках настоящего дела по заявлению ответчика не может быть уменьшена в порядке указанной статьи.

При изложенных обстоятельствах и наличии доказанного факта несения истцом убытков, ввиду виновных действий ответчика (ненадлежащее исполнение обязательства), суд приходит к выводу, что уточненные требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белгородский бройлер» о взыскании 126 750 руб. штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований (с учетом уточнений) составляет 4 803 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородский бройлер» при подаче иска в суд, по платежному поручению №7342 от 28.02.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 5 860 руб.

С учетом результата рассмотрения дела на основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ОАО «РЖД» в размере 4 803 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца; истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 057 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению №7342 от 28.02.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице филиала – Юго-Восточная железная дорога, г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгородский бройлер», Белгородская область, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 126 750 руб. убытков; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 803 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский бройлер», Белгородская область, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 057 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению №7342 от 28.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, принявший судебный акт.

Судья Е.П. Соболева