Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А32-1342/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-1342/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023

Полный текст решения изготовлен 09.03.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению Администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН <***>) к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375), о признании незаконным решения и действия Южного межрегионального управления Росприроднадзора в части возложения на администрацию МО Темрюкский район по принятию мер по недопущению нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части загрязнения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Жеребцовой, 26/1 хозяйственно-бытовыми сточными водами, поступающими из негерметичного септика.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мигель С.А. – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Росприроднадзор), о признании незаконным решения и действия Южного межрегионального управления Росприроднадзора в части возложения на администрацию МО Темрюкский район по принятию мер по недопущению нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части загрязнения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Жеребцовой, 26/1 хозяйственно-бытовыми сточными водами, поступающими из негерметичного септика.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.02.2021 объявлялся перерыв до 09.20 час. 16.02.2023 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении администрации муниципального образования Темрюкский район вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 05 октября 2022 г. № 03-924 (далее - Предостережение).

Указанное Предостережение получено администрацией муниципального образования Темрюкский район 18 октября 2022 г.

Согласно тексту оспариваемого предостережения Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании обращения ФИО2 (вх. МОП-1061 от 01.07.2022) проведено выездное обследование по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Голубицкая, ул. Жеребцовой, вблизи дома №26/1.

По результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке, расположенном в границах Голубицкого сельского поселения Темрюкского района по ул. Жеребцовой, вблизи дома 26/1 имеется септик из кирпичной кладки.

В результате нарушения герметичности данного септика, хозяйственно-бытовые сточные воды, под естественным уклоном местности стекают на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе координат 45°19'7,82"N 37'16'34,96"E.

В рамках проведения выездного обследования специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате сброса канализационных сточных вод.

Согласно результатам лабораторных исследований (протоколы испытаний (измерений) проб почвы от 04.08.2022 N25 П; от 25.08.2022 № 154 П) установлено превышение по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, фосфор, азот.

Так, при проведении выездного обследования установлено, что на земельном участке, расположенному вблизи адреса: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Жеребцовой, д. 26/1 допущено загрязнение почвы (порча) при поступлений в почву химических веществ - нефтепродуктов, фосфора, азота аммонийного, органического вещества, железа, свинца, кадмия, меди, цинка, ртути в результате сброса канализационных сточных вод из негерметичного септика.

Указанные действия (бездействия) приводят к нарушению действующего законодательства.

Администрация, не согласившись с выданным предостережением обратилась в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К компетенции арбитражного суда относится рассмотрение только тех требований, в которых оспаривается недействительность акта, обладающего признаками ненормативности.

При этом под ненормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, носящий индивидуальный характер и адресованный конкретному лицу, содержащий властное распорядительное указание и направленный на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъекта предпринимательской деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 248-Ф3 при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее - Правила N 166).

Пунктом 4 Правил N 166 определено, что в предостережении указывается, в том числе, информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля; срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

Согласно пункту 7 Правил N 166 по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

Как следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании обращения ФИО2 (вх. МОП-1061 от 01.07.2022) проведено выездное обследование по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Голубицкая, ул. Жеребцовой, вблизи дома №26/1.

По результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке, расположенном в границах Голубицкого сельского поселения Темрюкского района по ул. Жеребцовой, вблизи дома 26/1 имеется септик из кирпичной кладки.

В результате нарушения герметичности данного септика, хозяйственно-бытовые сточные воды, под естественным уклоном местности стекают на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе координат 45°19'7,82"N 37'16'34,96"E. В рамках проведения выездного обследования специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате сброса канализационных сточных вод. Согласно результатам лабораторных исследований (протоколы испытаний (измерений) проб почвы от 04.08.2022 N25 П; от 25.08.2022 № 154 П) установлено превышение по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, фосфор, азот.

Так, при проведении выездного обследования установлено, что на земельном участке, расположенному вблизи адреса: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Жеребцовой, д. 26/1 допущено загрязнение почвы (порча) при поступлений в почву химических веществ - нефтепродуктов, фосфора, азота аммонийного, органического вещества, железа, свинца, кадмия, меди, цинка, ртути в результате сброса канализационных сточных вод из негерметичного септика.

На основании изложенного, заявителю было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Довод заявителя о том, что Росприродназор бездоказательно и необоснованно возложил бремя вины на Администрацию, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с абз. 2 ст. 3.3. Закона N 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Фактически правообладателем и распорядителем земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, является орган местного самоуправления муниципального района.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Таким образом, обязанность по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии лежит на администрации муниципального района.

Согласно сложившейся судебной практике за загрязнение земельного участка при сбросе сточных вод из септика отвечает лицо, осуществляющее эксплуатацию септика.

В связи с тем, что установить собственника септика не представляется возможным, и септик находится на земельном участке право собственности на который не разграничено, предостережение выдано администрации муниципального района.

Из пункта 1 статьи 13 ЗК РФ следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, среди прочего, проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Проанализировав содержание Предостережения Росприроднадзора от 05.10.2022 №03-924 о недопустимости нарушения обязательных требований, суд пришел к выводу, что текст оспариваемого предостережения не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний и распоряжений, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, а носит лишь информационный характер.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении указанным предостережением прав и охраняемых законом интересов Администрации в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в защиту которых оно обратилось, а также о возможности их восстановления путем удовлетворения заявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Администрации по ст. 15 и 1064 ГК РФ рассматриваются судом в рамках дела № А32-59189/2022 по исковому заявлению Управления о взыскании вреда, и не относятся к вопросу законности выданного Предостережения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение от 05.10.2022 №03-924 не является ненормативным правовым актом, вопрос о незаконности которого может быть разрешен арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному ненормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенному вблизи адреса: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Жеребцовой, д. 26/1 допущено загрязнение почвы (порча) при поступлений в почву химических веществ - нефтепродуктов, фосфора, азота аммонийного, органического вещества, железа, свинца, кадмия, меди, цинка, ртути в результате сброса канализационных сточных вод из негерметичного септика.

В связи с вышеизложенным Администрации было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований вышеуказанных норм законодательства.

Предостережение вынесено заинтересованным лицом в соответствии с законодательством и в пределах полномочий.

Оспариваемое предостережение по своей сути носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушения требований законодательства и не нарушает прав и законных интересов Администрации.

Схожий правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2022 по делу N А32-34785/2021.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности Администрацией нарушение оспариваемым предостережением своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предостережения жилищной инспекции, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко