Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А67-8890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8890/2019
г. Томск
25 октября 2019 года
решение изготовлено в полном объеме

22 октября 2019 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс 138» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 01.07.2019;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково» (далее по тексту – истец, ООО «ЗПП Кожевниково») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс 138» (далее – ООО «Ресурс 138», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 400 000 руб., с учетом уточнений.

Определением арбитражного суда от 01.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком поставленной продукции по договору поставки № 389 от 08.06.2017.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыва не представил.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗПП Кожевниково» (Поставщик) и ООО «Ресурс 138» (Покупатель) заключен договор поставки пищевой продукции от 08.06.2016 №389, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость каждой партии товара определяется в соответствии с спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата товара производится в течение 7 календарных дней, следующих за днем получения товара (п. 3.4.)

Истцом, во исполнение условий договора, в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 518 300,50 руб., что подтверждается товарной накладной № И0006053 от 15.08.2017, подписанной сторонами и заверенной печатями организаций.

Пунктом 5.1 договора от 08.06.2017 №389 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате товара, он оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и наличием задолженности в сумме 332 328 руб., истец 08.07.2019 направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору.

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между ООО «ЗПП Кожевниково» и ООО «Ресурс 138», факт поставки товара и наличие задолженности ответчика в размере 332 328 руб., в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, установленных пунктом 5.1 договора, истец предъявил требование о частичном взыскании неустойки в размере 67 672 руб. за период с 23.08.2017 по 05.07.2019.

Проверив расчет заявленной неустойки, суд принимает его.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ресурс 138» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 332 328 руб. задолженности, 67 672 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 402 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ресурс 138» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н. В. Панкратова