Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А60-61632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61632/2019
30 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению (заявлению)

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55491 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. От Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с июня по июль 2019 года в размере 53703 руб. 49 коп., неустойки в размере 1787 руб. 93 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 22.11.2019 поступил отзыв на заявленные исковые требования. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признал просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

От истца 28.11.2019 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с июня по июль 2019 года в размере 53703 руб. 49 коп., неустойку в размере 3345 руб. 58 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от истца 28.11.2019 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Во исполнение договоров №№1872, 1061 истец (энергоснабжающая организация) в период с июня по июль 2019 года поставил ответчику (заказчик) тепловую энергию на общую сумму 53703 руб. 49 коп., для оплаты которой выставлены счета-фактуры.

Согласно п. 4.8 договоров заказчик обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребленная в июне по июль 2019 года тепловая энергия не оплачена ответчиком.

Долг ответчика на дату вынесения решения суда составил 53703 руб. 49 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика долга в размере 53703 руб. 49 коп. за тепловую энергию, поставленную в рамках договоров №1872, 1061 в период с июня по июль 2019 года, подтверждено материалами дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 53703 руб. 49 коп.

Доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в период с июня по июль 2019 года, ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Довод ответчика об отсутствии вины вследствие несвоевременного финансирования судом отклоняется, поскольку отсутствие у ответчика денежных средств не освобождает его от обязанности исполнить принятые по договору обязательства и оплатить поставленную тепловую энергию.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 53703 руб. 49 коп. заявлены правомерно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3345 руб. 58 коп. – неустойку, начисленную за период с 11.07.2019 по 27.11.2019 на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в рамках договоров № 1872, № 1061 в период с июня по июль 2019 года, а также неустойку с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец на основании п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислил неустойку за период с 11.07.2019 по 27.11.2019, которая составляет 3345 руб. 58 коп.

Расчет неустойки проверен, при этом, судом учтено то, что истцом в расчете применена неверная ставка, так, истцом расчет произведен по ставке ЦБ России в значении 6,50%, в то время как с 16.12.2019 ключевая ставка ЦБ России снижена до 6,25%, по расчету суда неустойка составила 3216 руб. 88 коп.

Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражение ответчика относительно взыскания с него государственной пошлины подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Названная норма не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. Кроме того, положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины.

Поскольку в данном случае спор разрешен в пользу истца, денежные средства в возмещение судебных расходов, понесенных истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Ссылка ответчика на п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной нормы не влияет на порядок возмещения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с июля по июнь 2019 года в размере 53703 (пятьдесят три тысячи семьсот три) рубля 49 копеек, неустойку за период с 11.07.2019 по 27.11.2019 в размере 3216 (три тысячи двести шестнадцать) рублей 88 копеек, с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2019 до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2220 (две тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

3. Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 (пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 05 (пять) рублей 00 копеек.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Пшеничникова