Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А57-26676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26676/2019
18 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Энгельс-Водоканал», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ИНН <***>) в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>),

третьи лица: ФИО2, г.Нижний Новгород, АО Банк «Агророс» г.Саратов, ФИО3, г.Энгельс

о взыскании убытков, в размере 7 950 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2019 г., в сумме 6 720 руб. 08 коп., а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытка 7 950 руб. 81 коп., начиная с 10.10.2019 г. до даты их фактического восстановления на счете,

при участии в судебном заседании:

От истца - ФИО4 по доверенности №1 от 09.01.2019 г., сроком до 31.12.2019 г.

От ответчика – ФИО5 по дов. №64 АА 1897350 от 23.09ю2016гю сроком по 31.08.2021г.;

От АО Банк «Агророс» - не явился, извещен надлежащим образом.

От третьего лица ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУП «Энгельс-Водоканал», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) (далее по тексту Истец) с иском

к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ИНН <***>) в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик ,

о взыскании убытков, в размере 7 950 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2019 г., в сумме 6 720 руб. 08 коп., а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытка 7 950 руб. 81 коп., начиная с 10.10.2019 г. до даты их фактического восстановления на счете,

Определением суда от 05.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО2, г.Нижний Новгород.

Определением суда от 03.12.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, был привлечены работник Ответчика ФИО3 г. Энгельс и АО «Банк «Агророс» г.Саратов.

Стороны и участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании присутствуют представители Истца и Ответчика.

Остальные участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями статьи 121 ч.6 АПК РФ, были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что в понесенном Истцом ущерба имеется вина ФИО2, неправомерно получившего денежные средства в сумме 7950,81 руб. , дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ).

В судебном заседании 11.02.2020г. был объявлен перерыв до 09-45 14.02.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям главы 7 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что исковые требования Истца основаны на следующих обстоятельствах:

16.10.2015 года между МУП «Энгельс-Водоканал» (клиент) и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (банк) был заключен договор банковского счета, согласно которому банк принял на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию Истца и открыл счет № 40702810252240000125.

С 09 июля 2019 года у Ответчика находился на принудительном исполнении оригинал исполнительного листа АС № 003859036 от 03.10.2014 года, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-5403/2014 от 02.07.2014 года в пользу взыскателя в порядке правопреемства ФИО2.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем на остаток суммы задолженности в размере 13 325 992,80 рублей.

В период с 09.07.2019 года по 26.07.2019 года с расчетного счета МУП «Энгельс-Водоканал» в пользу ФИО2 банком была перечислена сумма в размере 1 585 572,26 рублей.

26 июля 2019 года от взыскателя ФИО2 поступило заявление в банк об отзыве исполнительного листа.

После отзыва исполнительного листа взыскателем, Ответчиком в период с 27.07.2019 года по 30.07.2019 года были необоснованно списаны денежные средства в общей сумме 78 853,71 рублей.

Таким образом, общая сумма списания Ответчиком денежных средств со счета Истца составила 1 664 426,87 рублей.

Письмом от 12.09.2019 года вх. № 7160 ответчик сообщил Истцу , что Ответчиком проведена служебная проверка на основании обращения МУП «Энгельс-Водоканал» , в результате проверки установлено, что сотрудник банка , нарушив внутренний регламент банка не сообщила в соответствующее подразделение банка об отзыве исполнительного листа, в результате чего произошло необоснованное списание.

После отзыва исполнительного листа из АО «Россельхозбанк» 26 июля 2019 года, 26 июля 2019 года ФИО2 предъявил исполнительный лист в банк АО «Банк «Агророс».

Согласно письму банка АО «Банк «Агророс» от 30.07.2019 года в адрес Истца исполнительный лист поступил на сумму взыскания 13 325 992,80 рублей.

Таким образом, ответчик не проставив отметку о частичном списании средств со счета Истца на исполнительном листе на сумму 1 585 572,26 руб. , вернул исполнительный лит взыскателю , который предъявил и/лист в АО «Банк»Агророс», что подтверждается, в том числе письмом Ответчика о результатах внутренней проверки от 12.09.2019г.

В период с 26.07.2019 года по 09.08.2019 года банк АО «Банк «Агророс» произвел взыскание по исполнительному листу ФИО2 на сумму 11 319 516,74 рублей.

С учетом оплаты произведенной МУП «Энгельс-Водоканал» 26.07.2019 года в добровольном порядке в размере 350 000 рублей, общая сумма списания составила 11 669 516,74 рублей.

Информацию о том, что Ответчиком на исполнительном листе не проставлена отметка о частичном списании на сумму 1 585 572,26 рублей и о необоснованном списании в отсутствие исполнительного листа на сумму 78 853,71 руб., Ответчик довел до сведения банка АО «Банк «Агророс» 15 августа 2019 года.

На основании уведомления ответчика о вышеизложенном, АО «Банк «Агророс» зачел сумму в размере 1 664 426,87 рублей в счет исполнения по исполнительному листу и отозвал исполнительный лист с расчетного счета Истца в связи с его исполнением в полном объеме.

Сумма денежных средств перечисленных ФИО2 по делу № А57-5403/2014 составила 13 333 973,61 рублей и превысила сумму, подлежащую взысканию:

13 325 992,80 рублей. Сумма излишне списанных в ходе исполнительного производства денежных средств Истца в связи с необоснованными списаниями, составила 7950,81 рублей.

Таким образом, в результате действий Ответчика : списания денежных средств в отсутствие исполнительного листа на исполнении, отсутствие отметки на исполнительном листе о его частичном исполнении и передаче данного и/листа без отметки о списании в АО «Банк» «Агророс» , МУП «Энгельс- Водоканал» причинены убытки на сумму 7 950,81 рублей.

Истец, основывает исковые требования на положениях статей 15; 845 ; 856, Гражданского Кодекса РФ.

МУП «Энгельс-Водоканал» 20 августа 2019 года Ответчику была направлена претензия с просьбой возместить понесенные вследствие неправомерных действий Ответчика убытки в сумме основного долга и начисленных процентов .

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему:


Статьей 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанной нормой закона определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч. 8).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, v содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя " требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств, либо их необоснованное списание со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в

области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, несёт ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием денежных средств.

Материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами факт необоснованного списания Ответчиком со счета Истца в отсутствие исполнительного листа денежных средств на сумму платежными ордерами:

№ 4932 от 29.07.2019 на сумму 1200,00 руб.;

№ 4932 от 29.07.2019 на сумму 54031,71 руб.;

№ 4932 от 30.07.2019 на сумму 23622,90 руб.(том 1 л.д. 42-44).

Ответчик, как и его работник ФИО3 не отрицали факта, что исполнительный лист на взыскание ФИО2 с Истца задолженности был передан взыскателем на взыскание в АО Банк «Агророс» 26.07.2019г. без отметки Ответчика о частичном списании на сумму 1 585 572,26 рублей . Также не отрицали факт необоснованного списания денежных средств со счета Истца в отсутствие исполнительного листа на сумму 78 853,71 руб., данные сведения Ответчик довел до сведения банка АО «Банк «Агророс» только 15 августа 2019 года.

На основании уведомления ответчика о вышеизложенном, АО «Банк «Агророс» зачел сумму в размере 1 664 426,87 рублей в счет исполнения по исполнительному листу и отозвал исполнительный лист с расчетного счета Истца в связи с его исполнением в полном объеме.

Сумма денежных средств , перечисленных ФИО2 в ходе исполнительного производства по делу № А57-5403/2014 составила 13 333 973,61 рублей и превысила сумму, подлежащую взысканию: 13 325 992,80 рублей. Сумма излишне списанных в ходе исполнительного производства денежных средств Истца в связи с необоснованными списаниями, составила 7950,81 рублей.

Таким образом, в результате действий Ответчика : списания денежных средств в отсутствие исполнительного листа на исполнении, отсутствие отметки на исполнительном листе о его частичном исполнении и передаче данного и/листа в АО «Банк» «Агророс» , МУП «Энгельс- Водоканал» причинены убытки на сумму 7 950,81 рублей.

На день рассмотрения дела АО «Россельхозбанк» убытки, причиненные Истцу в ходе исполнительного производства в сумме 7950,81 руб. не возмещены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда. Истцу надлежит доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения Ответчика-банка , исполнявшего судебный акт по делу № А57- 5403/2014 от 02.07.2014г., а также юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд полагает , что Истцом доказан факт причинения убытков, их размер и противоправность действий Ответчика по проведению списания денежных средств в отсутствие исполнительного листа, а также не проставлению отметки о частичном взыскании проведенном по исполнительному листу, вследствие чего исковые требования в части взыскания 7 950,81 рублей. Подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств, либо их необоснованное списание со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ в сумме 282,64 руб. на сумму необоснованного списания денежных средств за период с 27.07.2019г. по 15.08.2019г. (в отсутствие исполнительного листа).

В абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

В абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Таим образом подлежат удовлетворению требования Истца взыскании с Ответчика процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ на сумму, необоснованно списанную со счета Истца в размере 7950,81 руб. за период с 27.07.2019г. по 14.02.2020г. в размере 296,58 руб. с последующим начислением процентов до погашения основного долга в размере 7950,81 руб.

В исковых требованиях о взыскании процентов на сумму 1585572,26 руб. за период с 27.07.2019г. по 15.08.2019г. в размере 6320,57 руб. суд считает возможным отказать, поскольку данная сумма не была необоснованно списана со счета Истца Ответчиком, не проставление отметки о частичном исполнении по исполнительному листу привело к необоснованному списанию денежных средств в размере 7950,81 руб. На взыскание данной суммы заявлены исковые требования, рассмотренные в деле А57-26676/2019, также как заявлены требования о начислении на данную сумму процентов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в части, взыскание государственной пошлины следует произвести со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взысканию с Истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме - 840,00 руб.

Взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1160,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ИНН <***>) в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН <***> причиненные убытки, в размере 7 950 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 70902,9 руб. за период с 27.07.2019г. по 15.08.2019г. в сумме 282,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7950,81 руб. за период с 27.07.2019г. по 14.02.2020г. в сумме 296 руб. 58 коп., а всего 8530,03 руб., производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ, начиная с 15.02.2020 г. до даты погашения основного долга в сумме 7 950 руб. 81 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ИНН <***>) в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1160,00 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 840,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова