Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А83-1233/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1233/2022
13 апреля 2022 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2022

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295001, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, УЧИЛИЩНАЯ УЛИЦА, ДОМ 42 "А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДА-М" (299011, СЕВАСТОПОЛЬ ГОРОД, КУЛАКОВА УЛИЦА, ДОМ 15, ПОМЕЩЕНИЕ I-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 920401001, ЛИКВИДАТОР: ФИО2)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (далее – ГУП РК "Крымгазсети", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДА-М" (далее – ООО "АРМАДА-М, Общество, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 237 258,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.01.2022 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

21.021.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что основания для такого перехода установлены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

При этом, в ходатайстве ответчика соответствующие основания приведены не были.

21.03.2022 судом вынесена резолютивная часть решения.

11.04.2022 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Само по себе заявление о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства со стороны ответчика в рассматриваемом споре не свидетельствует о наличии оснований, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения по настоящему делу.

При исследовании письменных материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.04.2020 г. Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» в лице Керченского Управления по эксплуатации газового хозяйства (по договору - «Сторона 1») и ООО «Армада-М» (по договору - «Сторона 2») заключен Договор о компенсации затрат (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Сторона 1 берет на себя обязательства выполнить восстановительные работы после порыва подземного газопровода, в районе:

- жилого дома по ул. Шоссе Героев Сталинграда, 48 в г. Керчь, Республики Крым;

- жилых домов по. ул. Шоссе Героев Сталинграда, 44-48 в г. Керчь, Республика Крым (далее - Объекты), а Сторона 2 обязуется возместить затраты за выполненные Стороной 1 восстановительные работы и потери природного газа, вызванные утечкой на распределительном подземном газопроводе среднего давления диаметром 100 мм.

В соответствии с п. 1.2 Договора, предметом настоящего Договора является компенсация затрат на осуществление Стороной 1 мероприятий в интересах и в связи с действиями Стороной 2 по выполнению восстановительных работ после порыва газопровода среднего давления Объектов Стороны 1.

За счет компенсации, полученной от Стороны 2 по настоящему Договору, Сторона 1 обеспечивает выполнение восстановительных работ Объектов Стороны 1, а также иные мероприятия, необходимость выполнения которых возникла восстановительными работами.

Мероприятия, осуществляемые Стороной 1, включают аварийно-восстановительные работы, отключение, включение абонентов, а также иные необходимые мероприятия.

Согласно п. 3.1 Договора размер компенсации по настоящему Договору, подлежащей выплате, определяется в соответствии с п. 3.2 и составляет 546 515,42 руб.

Компенсация расходов Стороны 1 осуществляется Стороной 2, в сумме указанной в п. 3.1 Договора, путем перечисления на расчетный счет Стороны 1 либо внесения наличных средств в кассу предприятия, указанного в разделе 13 Договора в следующем порядке:

Сторона 2 производит оплату рассрочки платежа сроком на 12 месяцев, с конечным сроком полной оплаты не позднее 16 апреля 2021 г. (п. 4.1.1 Договора)

Ежемесячным платежом составляет 45 543,00 руб. (п. 4.1.2 Договора).

Сторона 2 производит платеж в срок до 10 числа каждого месяца (п. 4.1.3 Договора).

Права и обязанности сторон предусмотрен разделом 5 Договора. Так согласно п. 5.1 и 5.1.1 Договора Сторона 1 обязуется выполнить восстановительные работы на распределительном подземном газопроводе среднего давления диаметром 100 ммм в районе жилых домов 44, 44-78 по ул. Шоссе Героев Сталинграда в г. Керчи, Республики Крым. А Сторона 2 обязуется уплатить Стороне 1 денежные средства в счет компенсации затрат, связанных с выполнением работ на Объектах Стороны 1, в размере и порядке, определенном в соответствии с разделом 3 и 4 Договора (п. 5.3 и 5.3.1 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора выполнение обязательств по настоящему Договору оформляется Актом об исполнении обязательств по Договору (Приложение 1).

Сторона 2 обязана в течение 10 календарных дней подписать Акт либо в случае отказа от подписания Акта направить Стороне 1 мотивированные возражения. В случае не получения в указанный срок мотивированных возражений, акт считается подписанным в редакции Стороны 1 (п. 6.3 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 16 апреля 2021 года, а в части взаимных обязательств - до полного их исполнения Сторонами (п. 2.1 Договора).

В качестве доказательств выполнения истцом обязательств по Договору в полном объеме, истцом представлены подписанные сторонами акты об исполнении обязательств по Договору от 16.04.2020 г.

Как следует из искового заявления, со стороны ООО «Армада-М» обязательства по Договору в части восстановительные работы не выполнены.

В результате нарушения Стороной 2 расчетов в соответствии с Раздела 4 Договора, по состоянию на 29.03.2021 г. за ООО «Армада-М» образовалась неоплаченная до настоящего времени, в размере 273 258,00 рублей.

В целях урегулирования досудебных споров 30.03.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2021 №05/15-00822/15 на сумму 273 258,00 рублей.

Неисполнение ответчиком в претензионном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, истцом представлен акты об исполнении обязательств по договору от 16.04.2020 г. подписанные обеими сторонами Договора, претензий к качеству работ со стороны ООО "АРМАДА-М" не заявлено.

Также каких-либо мотивированных возражений ответчиком суду не представлено. Также как и замечаний относительно выполненных работ, в том числе в части объема и стоимости работ.

Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору выполнены, однако, ответчиком работы не оплачены. На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору в размере 273 258,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования ГУП РК «Крымгазсети» в лице Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 465,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 12.01.2022.

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору о компенсации затрат от 16.04.2020 в сумме 273 258,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 465,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.Е. Можарова