Определение от 16 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-23146/2023
17 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.5

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Серебровой А.Ю., Радченко А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневым П.А.,


при участии в заседании:

от ФИО1 - представителя ФИО2 (доверенность от 28.03.2025),

представитель конкурсного управляющего ФИО3 (доверенность от 26.03.2025) к онлайн заседанию не подключился, техническая возможность участия посредством онлайн заседания обеспечена/предоставлена,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Роснипиурбанистики» ФИО4 (регистрационный номер 13АП-1599/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по обособленному спору №А56-23146/2023/тр.5 (судья Шитова А.М.), принятое по заявлению АО «Роснипиурбанистики» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Траст Корпорейшн»,

установил:

ООО «Грани» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Траст Корпорейшн» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 29.06.2023 арбитражный суд признал заявление ООО «Грани» обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ООО «Траст Корпорейшн» ФИО5.

В арбитражный суд 17.10.2023 поступило заявление конкурсного управляющего АО «Роснипиурбанистики» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 102 838 790,86 рублей основного долга, 10 449 147,73 рублей процентов.

Определением арбитражного суда от 31.10.2023 кредитор уведомлен, что его требование будет рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

Решением арбитражного суда от 11.04.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.04.2024.

Определением арбитражного суда от 03.10.2024 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле несостоятельности (банкротстве) ООО «Траст Корпорейшн», новым конкурсным управляющим общества утверждена ФИО7.

В связи с открытием процедуры конкурсного производства заявление кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 09.12.2024 арбитражный суд отказал кредитору в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Роснипиурбанистики» в лице своего конкурсного управляющего ФИО4, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 09.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по обособленному спору №А56-23146/2023/тр.5 отменено, принят новый судебный акт, которым требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2025 постановление апелляционного суда от 23.04.2025 отменено и направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 24.10.2025 судебное заседание назначено на 17.12.2025.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что представленный им договор аренды от 01.07.2021 №1 в копии не признан сфальсифицированным, в исключении его из числа доказательств по делу кредитор отказался, а значит, такой договор подтверждает наличие арендных отношений между кредитором и должником. ФИО4 указывает, что его правопредшественник – конкурсный управляющий АО «Роснипиурбанистики» ФИО8 не исполнил определение от 03.06.2024 по обособленному спору №А56-36025/2016/истр.4, в рамках которого запрашивались документы, в том числе, по аренде помещений. Субарендатор – ООО «Серебряный Грааль» представил договоры субаренды от 25.02.2022 №410-1/22 и 01.06.2022 №410-2/22, а также заверенную им копию договора аренды от 01.07.2021 №1. Факт использования должником помещений подтверждался договорами субаренды. Суд неверно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения. Апеллянт полагает доказанным факт сдачи своего имущества в аренду ООО «Траст Корпорейшн» на основании косвенных доказательств (получение платежей от субарендаторов).

В поступившем в суд апелляционной инстанции 12.12.2025 отзыве ФИО1 (директор ООО «Траст Корпорейшн» в период с 15.07.2021 по 16.04.2024) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, утверждает, что размер требования не доказан, носит предположительный характер; должником выполнялись работы по реконструкции офисных помещений, осуществлялась закупка строительных материалов, вносились коммунальные платежи; в период действия договора (с 01.01.2021 по 31.12.2022) на счет должника поступили денежные средства в размере 25 813 049,19 рублей в качестве оплаты за субаренду, а управляющей компании – ТСН «Бассейная,21» перечислено 9 482 637,05 рублей (для оплаты коммунальных платежей), в указанный период произведены работы по косметическому ремонту коридоров и офисных помещений, ремонту входной зоны здания, установке вентиляционного оборудования на общую сумму 21 187 32,80 рублей, что подтверждается заключением специалиста от 07.04.2025 №80/16, приложенным к отзыву. Ссылаясь на заключение специалиста от 10.12.2025 №238-ОИНД, также приложенное к отзыву, ФИО1 утверждает, что стоимость аренды нежилых помещений (согласно перечню в договоре №1 аренды недвижимого имущества от 01.0.2021) составляет 2 170 000 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с невозможностью участия судьи Морозовой Н.А. в судебном заседании 17.12.2025 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в состав суда, рассматривающего настоящее дело, в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ включена судья Сереброва А.Ю. для совершения отдельного процессуального действия, что не является заменой судьи.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего кредитора об участии в судебном заседании в порядке статьи 153.2 АПК РФ посредством системы веб-конференция, которое удовлетворено.

Между тем, в день судебного заседания представитель конкурсного управляющего к системе не подключился, несмотря на то, что техническую возможность проведения судебного заседания путем использования электронного подключения суд апелляционной инстанции обеспечил, в связи с чем судебное заседание 17.12.2025 проведено в его отсутствие.

В судебном заседании 17.12.2025 представитель ФИО1 заявил ходатайство о приобщении документов, приложенных к отзыву от 12.12.2025, указав, что эти же документы (часть) были приложены к отзыву на апелляционную жалобу при первом рассмотрении; отказ суда апелляционной инстанции в приобщении этих документов постановлением суда округа от 13.10.2025 признан необоснованным.

Ходатайство ФИО1 о приобщении доказательств, приложенных к отзыву от 12.12.2025, удовлетворено с учетом того, что ФИО1 как лицо, имеющее статус контролирующего должника лица, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица определением суда первой инстанции от 12.05.2025, и не участвовал в рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал следующее. Поскольку определение рыночной стоимости аренды помещений требует специальных познаний, суду при новом рассмотрении дела следует поставить на обсуждение вопрос о назначении экспертизы, с учетом того, что бремя доказывания размера заявленного требования лежит на заявившем таковое кредиторе.

С учетом приведенных указаний и принимая также во внимание вывод суда кассационной инстанции о том, что наличие копии акта передачи помещений само по себе не подтверждает реальность аренды, тем более в ситуации, когда договор признан незаключенным, суд апелляционной инстанции предлагает кредитору и иным лицам, участвующим в споре,

- изложить позицию (заявить ходатайство) о наличии оснований для проведения экспертизы;

- представить доказательства, подтверждающие размер заявленных требований с учетом того, что отсутствие у кредитора документации ввиду ее непередачи руководителем или арбитражным управляющим не освобождает от обязанности по доказыванию, с учетом возражений ФИО1 и представленных им доказательств, а также доводов конкурсного кредитора о том, что рассчитанная стоимость аренды - 962 рублей за 1 кв.м в месяц превышает стоимость субаренды, составляющую 700 рублей;

- представить доказательства, подтверждающие пользование должником каждым из заявленных помещений или передачи их в субаренду, за исключением передачи помещения в субаренду ООО «Серебряный Грааль».

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы подлежит отложению на другую дату с учетом необходимости получения дополнительных позиций и доказательств.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Судебное заседание отложить на 11 февраля 2026 года в 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

2. Предложить конкурсному управляющему АО «Роснипиурбанистики» и иным лицам, участвующим в деле, представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 28.01.2026 (с документальным подтверждением раскрытия позиций и доказательств) следующие документы:

- позицию (ходатайство) о наличии оснований для проведения экспертизы;

- доказательства, подтверждающие размер заявленных требований с учетом того, что отсутствие у кредитора документации ввиду ее непередачи руководителем или арбитражным управляющим не освобождает от обязанности по доказыванию, с учетом возражений ФИО1 и представленных им доказательств, а также доводов конкурсного кредитора о том, что рассчитанная стоимость аренды - 962 рублей за 1 кв.м в месяц превышает стоимость субаренды, составляющую 700 рублей;

- доказательства, подтверждающие пользование должником каждым из заявленных помещений или передачи их в субаренду, за исключением передачи помещения в субаренду ООО «Серебряный Грааль».

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

4. Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

6. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».


Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».


Председательствующий


М.В. Тарасова

Судьи


А.Ю. Сереброва

А.В. Радченко