Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А24-2789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2789/2017
г. Петропавловск-Камчатский
07 сентября 2017 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

краевого государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа по хоккею» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 56)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, кв. 76)

о взыскании 107 099, 95 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,



установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа по хоккею» (далее – истец, КГБУ «СШ по хоккею») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Альбатрос-Сервис») о взыскании убытков в размере 107 099, 95 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны несением обществом убытков в связи с проведением ответчиком земляных работ.

Определением от 06.06.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части принято по делу 28.08.2017 и размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.08.2017.

31.08.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате работы тяжелой строительной техники при производстве проводимых ООО «Альбатрос-Сервис» земляных работ 22.10.2016 в районе административных зданий, расположенных по ул. Ленинградской № 31 и № 33, была повреждена кабельная линия 6 кВ 79-К-157, по которой осуществляется энергоснабжение спортивного воздухоопорного сооружения СРК «Атмосфера», в котором находится КГБУ «СШ по хоккею», расположенного по адресу: <...>.

В связи с этим в спортивном воздухоопорном сооружении СРК «Атмосфера» отсутствовала электроэнергия с 16 часов 55 минут 22.10.2016 по 15 часов 36 минут 24.10.2016.

Для недопущения обрушения купола воздухоопорного сооружения СРК «Атмосфера» с учетом особенностей конструкции данного сооружения объект в автоматическом режиме перешел на электроснабжение аварийным дизель-генератором.

24.10.2016 с обществом с ограниченной ответственностью предприятие «Электролюкс» КГБУ «СШ по хоккею» был заключен договор оказания услуг № 10/1-2016 с целью ликвидации аварийной ситуации и восстановления силового кабеля.

В результате действий ООО «Альбатрос-Сервис» КГБУ «СШ по хоккею» понесла убытки на оплату услуг по восстановлению кабельной линии 6 кВ ТП-79 - К - ТП 157 вследствие аварии (договору оказания услуг от 24.10.2016 № 10/1-2016 на сумму 66 900 руб.), а также затраты на дизельное топливо для непрерывной работы аварийного дизель-генератора в период отсутствия электроэнергии с 16 часов 55 минут 22.10.2016 по 15 часов 36 минут 24.10.2016 в размере 40 199,95 руб.

24.11.2016 КГБУ «СШ по хоккею» в адрес ООО «Альбатрос-Сервис» была направлена претензия о возмещении учреждению причиненных убытков.

До настоящего времени спорная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу данной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.


В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (п. 2.4.23). Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (2.4.24.).

Аналогичное правило установлено пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229.

Лица, производящие земляные работы, должны обеспечивать выполнение нормативных правовых актов, в части получения разрешения на проведение работ, присутствия ответственного должностного лица, вызова представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации, так и в части неприменения землеройных механизмов вблизи действующих подземных коммуникаций.

Факт повреждения 22.10.2016 кабельных линий, подтверждается материалами дела, в соответствии с которым причиной происшествия явилось производство подрядной организацией ООО «Альбатрос-Сервис» ремонтных работ.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении земляных работ с соблюдением вышеуказанных требований, в том числе обращения за получением согласования, уточнения места расположения подземных коммуникаций и вызова представителей организации, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что земляные работы, в результате которых повреждены кабели связи и электроснабжения производились без согласования с истцом, без предварительного контрольного вскрытия кабельной линии, без уведомления истца и в его отсутствие в нарушение действующих норм и правил, которые привели к аварийной ситуации и повреждению кабельной линии.

Указанные действия в силу вышеназванных норм обязан был произвести именно ответчик.

Доказательств принятия ответчиком мер по защите коммуникаций от повреждений, о приостановке работ по факту выявления наличия кабеля до получения соответствующего согласования в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, хотя бы от истца и не требовалось предоставления доказательств, безусловно свидетельствующих о точном размере убытков, возможность определения размера убытков с разумной степенью достоверности не освобождает его полностью от необходимости достоверного обоснования суммы заявленных к взысканию убытков.

В обоснование несения истцом убытков истец представил в суд приказ КГБУ «СШ по хоккею» от 22.10.2016 № 92-од о переходе на аварийное энергоснабжение, приказ от 24.10.2016 № 93-од о восстановлении кабельной линии за счет средств государственного задания, письма об уточнении времени отсутствии электроэнергии от 31.10.2016 № 202, от 02.11.2016 № 06-11/3096, акт по определению предварительной нормы расхода топлива от 01.06.2016, договор оказания услуг от 24.10.2016 № 10/1-2016, счет от 27.10.2016 № 70 на сумму 66 900 руб., определение Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2017.

Исследовав указанные документы, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика затрат на оплату услуг по восстановлению кабельной линии 6 кВ ТП-79 - К - ТП 157 вследствие аварии по договору оказания услуг № 10/1-2016 от 24.10.2016 года на сумму 66 900 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку подтверждаются представленными в материалами дела документами.

Требование истца о возмещении затрат на дизельное топливо для непрерывной работы аварийного дизель-генератора в период отсутствия электроэнергии с 16 часов 55 минут 22.10.2016 по 15 часов 36 минут 24.10.2016 в размере 40 199, 95 руб. подлежит отклонение, поскольку бесспорных доказательств несения указанных затрат в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил заявленную к взысканию сумму 40 199, 95 руб. убытков с достаточной степенью разумности при очевидном отсутствии существенных трудностей в доказывании своей позиции, в отличие от ряда иных споров о взыскании убытков, в связи с чем удовлетворение требования на основании представленных им доказательств влечет по существу произвольное взыскание денежных средств, не соответствующее требованиям разумности и справедливости.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что на момент несения указанных затрат на дизельное топливо для непрерывной работы аварийного дизель-генератора в период отсутствия электроэнергии с 16 часов 55 минут 22.10.2016 по 15 часов 36 минут 24.10.2016 в размере 40 199, 95 руб. стоимость 1 литра дизельного топлива составляла 44, 85 руб.

Кроме того, в подтверждении расхода топлива представлен акт от 01.06.2016 согласно которому расход составляет 19,3 литра в час, тогда как использование дизель-генератора происходило в период времени с 22.10.2016 по 24.10.2016.

Также не представлено достоверных сведений использования дизель-генератора в указанный период времени.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, отсутствие доказательств несения затрат на дизельное топливо для непрерывной работы аварийного дизель-генератора, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Государственная пошлина по иску составляет 4 213 руб., и относится на стороны также пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: 1 581 руб. – на ответчика, 2 632 руб. – на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа по хоккею» убытки в сумме 66 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 632 руб., всего 69 532 руб.

В удовлетворении иска о взыскании убытков в сумме 40 199, 95 руб. отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.



Судья В.И. Решетько