Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А66-14709/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14709/2016
г.Тверь
13 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.10.2016) в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт»,г.Тверь,     к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пахарь», Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.10.1999), конкурсный управляющий ФИО2, г.Иваново,

о взыскании суммы основного долга в размере 1444,34 руб. за электрическую энергию, потребленную за период с января по февраль 2016г.,  стоимости услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 2926,25 руб., суммы законной  неустойки в размере 116,22 руб. за период с 18.02.2016 по 22.12.2016, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь, (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику - Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пахарь», Тверская область, о взыскании суммы основного долга в размере 1444,34 руб. за электрическую энергию, потребленную за период с января по февраль 2016г., стоимости услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 2926,25 руб., суммы законной неустойки в размере 116,22 руб. за период с 18.02.2016 по 22.12.2016, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 29 декабря 2016 года указанное исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

16 января 2017 года арбитражным судом получено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 4501,01 руб., из которых:

1444,34 руб. – задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с 01 января 2016 по 29 февраля 2016г.,

2926,25 руб. - стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии,

130,42 руб.- законная неустойка на основании абз. 8 ч.2 ст. 37 ФЗ от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.02.2016 по 27.01.2017,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением от 27 февраля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, известив о начавшемся процессе конкурсного управляющего ответчика.

До начала судебного заседания судом получен отзыв конкурсного управляющего СПК «Пахарь», приобщен к материалам дела. Одновременно конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец направил для приобщения к материалам дела доказательства направления конкурсному управляющему СПК «Пахарь» искового заявления и ходатайства об увеличении исковых требований, также истец направил возражения на отзыв конкурсного управляющего СПК «Пахарь». Одновременно истец просил рассмотреть дело без своего участия, требования поддержал.

Дело рассматривается судом в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в общей сумме 4501,01 руб., из которых:

1444,34 руб. – задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с 01 января 2016 по 29 февраля 2016г.,

2926,25 руб. - стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии,

130,42 руб.- законная неустойка на основании абз. 8 ч.2 ст. 37 ФЗ от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.02.2016 по 27.01.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Из материалов дела следует: между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пахарь», Тверская область (потребитель) 01 апреля 2014 года заключен договор энергоснабжения № 69410138 сроком действия с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г. с условием его дальнейшей пролонгации (л.д.28-47).

По условиям указанного договора ОАО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии (п. 1. 1).

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не своевременно оплатил электрическую энергию, поставленную с 01 января 2016 года по 29 февраля 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2016 № 237 о взыскании задолженности с 01 января 2017 года по 29 февраля 2016 года (л.д. 25).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, нарушение им условий договора энергоснабжения № 69410138, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора от 01 апреля 2014 года № 69410138, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 01 апреля 2014 года № 69410138, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) № 69410138/00114 от 31.01.2016 г., № 69410138/00553 от 29.02.2016 г. а также актами снятия показаний приборов учета электрической энергии от 29.01.2016 г. и 29.02.2016, подписанными представителем Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате, потребленной в спорный период, электрической энергии также подтверждается материалами дела, в том числе договором от 01 апреля 2014 года № 69410138, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) № 69410138/00114 от 31.01.2016 г., № 69410138/00553 от 29.02.2016 г. а так же актами снятия показаний приборов учета электрической энергии от 29.01.2016 г. и 29.02.2016, расчетом истца.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств своевременной оплаты спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с п. 2.2.1 договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик имеет право инициировать при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по настоящему договору.

Согласно п. 2.2.3. указанного договора гарантирующий поставщик имеет право потребовать в установленном законодательстве РФ порядке с Потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных действующим законодательством РФ.

12 июля 2016 г. было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя СПК «Пахарь».

Согласно калькуляции истца ответчику был выписан счет № 69410138/00013ПР от 12.07.2016 г., счет-фактура № 69410138/00013ПР от 12.07.20116 г. на оплату действий по ограничению режима потребления юридического лица в размере 2926,25 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не представил суду доказательств своевременной оплаты действий по ограничению режима потребления юридического лица в размере 2926,25 руб.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в соответствии с условиями закона начислил неустойку в сумме 130,42 руб. за период с 18.02.2016 по 27.01.2017.

Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г., а также стоимости услуг по введению ограничения возникли после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), носят текущий характер и подлежат рассмотрению в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве ответчика № А66-11560/2015.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требованию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156, 167 – 171, 319 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «ПАХАРЬ», Тверская обл., Калязинский район, сельское поселение Старобисловское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 4501,01 руб., из которых: 1444,34 руб. – задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с 01 января 2016 по 29 февраля 2016г., 2926,25 руб. - стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии, 130,42 руб.- законная неустойка на основании абз. 8 ч.2 ст. 37 ФЗ от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.02.2016 по 27.01.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк