Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А75-2978/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2978/2022
19 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК Синергия» (628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон 45 Дом 1» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) о взыскании 351 258 рублей 10 копеек по договору от 21.11.2016 № 15,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

- ООО «Новые Ключи» (ИНН: <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 5 от 25.04.2023, диплом,

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новые Ключи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон 45 Дом 1» (далее – ответчик) о взыскании 351 258 рублей 10 копеек по договору № 15 от 21.11.2016.

Определением суда от 20.07.2022 по ходатайству истца произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Новые Ключи» (ИНН: <***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «НК Синергия» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Новые Ключи» (ИНН: <***>) привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 29.07.2022 к производству в рамках дела № А75-2978/2022 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 45 Дом 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Ключи» о взыскании убытков в размере 2 823 983 рублей 65 копеек.

Определением суда от 29.11.2022 по ходатайству ответчика дело № А75-6049/2022 (о взыскании задолженности по договору № 15 от 21.11.2016 в размере 304 044,07 руб.) и дело № А75-2978/2022 объединены в одно производство с присвоением делу № А75-2978/2022.

Определением суда от 19.12.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 45 Дом 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Ключи» о взыскании убытков в размере 2 823 983 рублей 65 копеек выделены в отдельное производство.

Определением суда от 05.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 14 июня 2023 года в 11 час. 30 мин.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли, определения суда не исполнили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, расчет задолженности не оспаривал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2016 года между ООО «Микрорайон 45 дом 1» (далее по тексту - Принципал, Ответчик) и ООО «Новые ключи» (далее по тексту - Агент, Истец) заключен агентский договор № 15 от 21 ноября 2016 года (далее по тексту -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить действия от имени Принципала, в соответствии с разделом 3 Договора, связанные с организацией и осуществлением деятельности по управлению наемным домом коммерческого использования, расположенного по адресу: 628414, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее по тексту - Объект).

Принятые на себя обязательства истец выполнил на сумму 351 258 рублей 10 копеек, что подтверждается отчетом агента о текущей деятельности за декабрь 2021г., актом выполненных работ от 31.12.2021 № 36 (л.д. 19-20, т. 1), а также расчетом вознаграждения агента за декабрь 2021 г. произведенного непосредственно самим принципалом.

Расчет стоимости услуг произведен в соответствии с п. 4.1. агентского договора, согласно представленного принципалом (ответчик) расчет вознаграждения агента - 351 258,10 руб. рассчитан как 6% от суммы поступивших платежей за отчетный период - 5 854 301,61 руб.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно части 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании 14.06.2023 представитель ответчика расчет задолженности, а также факт выполнения договорных обязательств истцом не оспорил. Согласно представленному ответчиком в дело 24.04.2023 расчету вознаграждения Агента за декабрь 2021 года, размер вознаграждения за отчетный период также составляет 351 258 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск (т. 1, л.д. 29-31), как основание для отказа в удовлетворении иска, судом отклоняются за необоснованностью. При этом суд отмечает, что фактически не оспаривая сам факт оказания в спорном периоде агентом услуг по финансовой загрузке жилых помещений спорного объекта, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение агентом условий, предусмотренных разделом 2.1. агентского договора.

Между тем, надлежащих и достаточных доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представляет. Акты осмотра жилых помещений на 170 л. и представленный фото отчет судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств обоснованности возражений ответчика, не принимаются, поскольку:

- во-первых, осмотры и фотографирование проведены без извещения и участия непосредственно самого агента, что безусловно является нарушением его прав;

- во-вторых, сами акты не содержат указаний на даты и время осмотра, что с учетом количества перечисленных в них объектах, позволяет суду предположить, что указанные осмотры могли производится в разные даты и время, в том числе, и не относящиеся к спорному периоду;

- в-третьих, сами фотографии не имеют привязки к дате и времени съемки, съемка произведена без участия представителей агента, дата исполнения (17-19.01.2022), указанная на первой странице фотоотчета не относится к спорному периоду (декабрь 2021), что позволяет суду сделать вывод о том, что указанные фотографии не могут свидетельствовать о качестве услуг агента в спорном периоде;

- в-четвертых, недостатки (кривые углы, откосы, трещины горизонтальные и вертикальные на полу, стенах и потолке, отслаивание штукатурки, проблемы с вентиляцией, регулировки окон, дверей, дверных коробок, некачественная теплоизоляция окон и т.д.), указанные ответчиком в актах и зафиксированные на фотографиях, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку в подавляющем большинстве относятся не к зоне ответственности агента, а к зоне ответственности застройщика (либо подрядчика, выполнявшего ремонт), поскольку являются строительным браком.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 351 258 рублей 10 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 45 Дом 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Синергия» 361 283 рубля 10 копеек, в том числе основной долг в размере 351 258 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 025 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев