Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А32-26430/2021



Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-26430/2021
г. Краснодар
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вавиловым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ВИНО КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «КИЗЛЯР» (ИНН 0517011810, ОГРН 1040501098175), г. Кизляр, Республика Дагестан,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «КУПЕЧЕСКИЙ» (ИНН 2309170700, ОГРН 1192375022773), г. Краснодар,

о взыскании суммы основного долга в размере 2 184 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 900 руб. с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.07.2021 по день фактической оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 784 руб. 50 коп.,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ВИНО КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «КИЗЛЯР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «КУПЕЧЕСКИЙ» о взыскании суммы основного долга в размере 2 184 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 900 руб. с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.07.2021 по день фактической оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 784 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов настоящего дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, д. 3, Литер П, пом. 6.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «ТД» «Купеческий» (поставщик) и ООО Вино коньячный завод «Кизляр» (покупатель) 14.11.2019 заключен Договор № 239 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать продукцию (далее по тексту - Товар) в ассортименте, количестве и качестве, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить за Товар, по наименованиям, в количестве и цене определенных в Спецификациях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора, цена, сроки и условия поставки, предусмотренные в Спецификациях к настоящему договору, распространяются только на то количество товара, которое предусмотрено в данных Спецификациях.

Отгрузка Товара производится на условиях и в сроки, согласованные Сторонами в соответствующей Спецификации (п. 3.1 Договора).

14.11.2019 между сторонами подписана Спецификация № 1, которой согласованы стоимость товара – 4 368 000 руб. (п. 1), сроки отгрузки товара – в течение 7 рабочих дней после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4).

П. 5 Спецификации предусмотрена 100% предоплата товара.

На основании указанной Спецификации поставщиком выставлен Счет на оплату от 14.11.2019 № 264 на сумму 4 368 000 руб., который полностью оплачен покупатель платежным поручением от 14.11.2019 № 279.

28.11.2019 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 239 от 14.11.2019, в соответствии с которым внесены изменения в п. 3 Спецификации № 1 от 14.11.2019, а также установлена стоимость товара – 2 184 000 руб.

Как указывает истец, фактически самовывозом им получен сахар в количестве 120т. на сумму 2 184 000 руб.

Обязательства по поставке товара на оставшуюся сумму ответчиком не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 20.12.2019 № 89 с требованием о возврате стоимости неотгруженного товара и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору платежным поручением от 14.11.2019 № 279 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты денежные средства на общую сумму 4 368 000 рублей.

Как указывает истец, отгрузка товара осуществлена ответчиком на сумму 2 184 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара в остальной части не исполнены, у истца возникло право требовать возврата указанной денежной суммы.

Вместе с тем, сумма предоплаты в размере 2 184 000 рублей истцу не возвращена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара на оставшуюся сумму, равно как и возврата суммы предварительной оплаты за товар, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета усматривается, что расчет процентов произведен за период с 15.12.2019 по 15.07.2021; размер процентов составил 172 900 руб.

Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу о том, что он произведен арифметически и методологически неверно.

Согласно произведенному судом перерасчету, размер процентов за указанный период составил 171 635,35 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


2 184 000

15.12.2019

15.12.2019

1
6,50%

365

388,93


2 184 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

5 983,56


2 184 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

14 918,03


2 184 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

27 568,52


2 184 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

18 379,02


2 184 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

9 398,36


2 184 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

40 069,84


2 184 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

20 344,11


2 184 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

9 424,11


2 184 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

14 958,90


2 184 000

15.06.2021

15.07.2021

31

5,50%

365

10 201,97


Итого:

579

4,96%


171 635,35


Период расчета процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 15.12.2019 по 15.07.2021 в размере 171 635,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за данный период следует отказать.

Также истец просит взыскать проценты, начисленные за период с 16.07.2021 по день вынесения решения судом, а также со дня вынесения решения по день фактической оплаты.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом требований истца необходимо продолжить начисление процентов с 16.07.2021 по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору, а также возврата оставшейся суммы предоплаты в размере 2 184 000 рубля в материалы дела не представил, отзыв не направил.

Истец, в свою очередь, доказал обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью «ТД «КУПЕЧЕСКИЙ в пользу общества с ограниченной ответственностью ВИНО КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «КИЗЛЯР» подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 2 184 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019 по 15.07.2021 в сумме 171 635,35 руб. с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.07.2021 по день фактической оплаты.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,9 %, то с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 34 765,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «КУПЕЧЕСКИЙ» (ИНН 2309170700, ОГРН 1192375022773, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, д. 3, Литер П, пом. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью ВИНО КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «КИЗЛЯР» (ИНН 0517011810, ОГРН 1040501098175), Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Грозненская, 99) сумму основного долга в размере 2 184 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019 по 15.07.2021 в размере 171 635,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 184 000 руб. за период с 16.07.2021 по день фактического оплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «КУПЕЧЕСКИЙ» (ИНН 2309170700, ОГРН 1192375022773, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, д. 3, Литер П, пом. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью ВИНО КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «КИЗЛЯР» (ИНН 0517011810, ОГРН 1040501098175), Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Грозненская, 99) расходы по оплате госпошлины в размере 34 765,8 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин